Решение № 2-399/2026 2-399/2026(2-6303/2025;)~М-3725/2025 2-6303/2025 М-3725/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-399/2026

УИД ...

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного УправленияФедеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ответчику Российской Федерации в лице ГУФССП по РТ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 12.11.2024 г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан, был выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ... г.р., и ФИО4,, ... г.р., ежемесячно в размере величины прожиточного минимума на каждого ребенка, что составляет по 12 741 рублей с индексацией, начиная с 17.09.2024 года и до их совершеннолетия. 13.11.2024 г. Пестречинским РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1алиментов. 17.11.2024 г. Кировским РОСП ГУФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП было принято к исполнению, о чем свидетельствует № исполнительного производства ... от 13.11.2024 г. 29.01.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Кировского района г. Казани УФССП по РТ ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении, протокол об административном задержании, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. 12.11.2024 г. ведущим судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов Кировского района г. Казани УФССП по РТ ФИО8 в здании отделения по адресу: <...> в отношении ФИО1 составлен административный протокол .... ФИО1 доставлен в отделение судебных приставов Кировского района г. Казани УФССП по РТ к мировому судье судебного участка ... по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения материала (дело ...) об административном правонарушении по ст. 5. 35.1. КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка ... по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан вынесено постановление от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении 5-2-64/2025, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов. Решением судьи Кировского районного суд г. Казани от 10 апреля 2025 года указанное выше постановления мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Для защиты своих прав истец был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, юриста ФИО7 в размере 50 000 рублей. Услуга заключалась в правовом анализе ситуации, проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих обращение в суд в связи с незаконным привлечения заказчика к административной ответственности по 5. 35.1. КоАП РФ, изучена и использована судебная практика по аналогичным делам; даны консультации заказчику по всем, возникающим в связи с судебными процессами, вопросам; проведена досудебная работа по сбору доказательств в ходе привлечения заказчика к административной ответственности; проведены консультации, ознакомление с материалами дела в судебном участке ... по ... Республики Татарстан, оформление жалобы об отмене постановления мирового судьи, представление интересов в Кировском районному суде г. Казани. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания при незаконном привлечении к административной ответственности, он испытывал чувство подавленности, унижения, стыда перед соседями и родными, ребенком, когда его доставляли «как преступника» в 06:30 судебные приставы по УПДС по протоколу о доставлении. Он пропустил рабочий день, в связи с чем, потерял в заработке. Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки, связанные с его административным преследованием по ч.1. ст. 5.35.1 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда, связанного с его административным преследованием по ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ в сумме 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по настоящему делу в сумме 15 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФССП России.

Протокольным определением суда от 25 ноября 2025 года по делу в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УФК по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 12 января 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей не поддержала, указав о том, что с данными требованиями истец обратится с отдельным заявлением с приложением доказательств несения указанных судебных расходов.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав о том, что действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными, причинно-следственная связь и убытки истцом не подтверждены.

Представитель третьего лица УФК по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что истец является должником по исполнительному производству и за ним числиться задолженность по алиментам.

Представитель третьего лица Кировского РОСП ГУФССП по РТ, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2024 г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан, был выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ... г.р., и ФИО4,, ... г.р., ежемесячно в размере величины прожиточного минимума на каждого ребенка, что составляет по 12 741 рублей с индексацией, начиная с 17.09.2024 года и до их совершеннолетия.

13.11.2024 г. Пестречинским РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов.

17.11.2024 г. Кировским РОСП ГУФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП было принято к исполнению.

29.01.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Кировского района г. Казани УФССП по РТ ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении, протокол об административном задержании, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице.

12.11.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Кировского района г. Казани УФССП по РТ ФИО8 в отношении ФИО1 составлен административный протокол ....

Мировым судьей судебного участка ... по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан вынесено постановление от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении ... которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Решением судьи Кировского районного суд г. Казани от 10 апреля 2025 года указанное выше постановления мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, материалами указанного административного дела установлено, что административный орган не предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления в отношении истца.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец.понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (...), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом позиция о возможности дифференциации федеральным законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений во всяком случае в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации не означает возможности переложения таких расходов на частных лиц в их правовом споре с государством, если результатом такого спора стало подтверждение правоты частных лиц или, по крайней мере, - в случаях, к которым применима презумпция невиновности, - не подтвердилась правота публичных органов.

В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, вотношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, свидетельствуют о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности, по возмещению вреда выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушение.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав истец был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, юриста ФИО7 в размере 50 000 рублей. Услуга заключалась в правовом анализе ситуации, проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих обращение в суд в связи с незаконным привлечения заказчика к административной ответственности по 5. 35.1. КоАП РФ, изучена и использована судебная практика по аналогичным делам; даны консультации заказчику по всем, возникающим в связи с судебными процессами, вопросам; проведена досудебная работа по сбору доказательств в ходе привлечения заказчика к административной ответственности; проведены консультации, ознакомление с материалами дела в судебном участке ... по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, оформление жалобы об отмене постановления мирового судьи, представление интересов в Кировском районному суде г. Казани.

Факт оказанных услуг подтверждается копиями из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Часть 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из смысла п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств в силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России) - является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на содержание как центрального аппарата, так и территориальных органов службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств в рамках дела об административном правонарушении как на стадии разбирательства, так и на стадиях обжалования постановления е в суд, суд считает с учетом требований разумности и справедливости определить к взысканию с Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца убытки в размере 35 000 рублей.

Доказательства отсутствия вины должностных лиц ответчика в привлечении истца к административной ответственности в отсутствии доказательств его вины в совершении правонарушения стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41).

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий, приходит к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, в связи с чем, эти расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, а также в удовлетворении исковых требований к Главному УправлениюФедеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ