Приговор № 1-63/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 17 сентября 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Зверевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Живалова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, работающего водителем в <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (далее старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району) майор полиции ФИО2, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району, утвержденному 15.07.2016 начальником ОМВД России по Задонскому району, осуществлять контроль за соблюдением участниками движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивать охрану общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, нёс службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30.06.2018 года, утвержденной начальником ОМВД России по Задонскому району ФИО3, в качестве старшего смены с инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО4 и ФИО5

30.06.2018 около 11 часов 45 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО4 на 423 км автодороги М4 «Дон» (альтернативная) на территории Задонского района Липецкой области был остановлен автомобиль «ДЭУ Нексиа», г.р.з. №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С целью проведения освидетельствования ФИО1 и решения вопроса о привлечении его к установленной законом ответственности, он был приглашен в служебный кабинет №18 ООП ОМВД России по Задонскому району по адресу: <...>.

Примерно в 13 часов 15 минут 30.06.2018 ФИО1, находясь в помещении кабинета №18 ООП ОМВД России по Задонскому району по адресу: <...>, совместно со старшим ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО2 и инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО4, полагая, что в случае прохождения им освидетельствования, у него будет установлено наличие алкогольного опьянения, за что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная, что старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО2 является должностным лицом и старшим в смене с инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО4 и ФИО5, умышлено, осознавая, что не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае выявления у него алкогольного опьянения является незаконным бездействием, лично предложил ФИО2, положив под стопку бумаг находившихся на письменном столе взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за не проведение в его отношении освидетельствования и не привлечение его к установленной законом ответственности.

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО2 от получения взятки отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Живалов С.В. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 действительно признал свою вину и дал признательные показания по делу.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако из материалов дела видно, что ФИО1 первоначально отрицал факт того, что денежные средства в размере 15000 рублей он положил на стол инспектору ДПС, указывал, что деньги ему не принадлежат, однако в дальнейшем, когда оперативные сотрудники полиции выяснили, что данные денежные средства не принадлежат сотрудникам ДПС, ФИО1 признал свою вину.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела: свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении (ребенок от брака с ФИО6, который в настоящее время расторгнут), а также оглашенными показаниями ФИО7, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1 и он полностью обеспечивает её и её детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 127-129, 200-202).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 189, 191), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185), привлекался к административной ответственности (л.д. 180-183).

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным определить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания. Так же суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 15000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат обращению в собственность государства в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Что касается иных вещественных доказательств, хранящихся при материалах дела, то они подлежат хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 15 000 рублей (три билета банка России образца 1997 года достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с серией и номером: бэ 5656665, ВГ 9036676, АБ 0963051, изъятые 30.06.2018 в ходе осмотра места происшествия - кабинета №18 ООП ОМВД России по Задонскому району по адресу: <...>, переданные на ответственное хранение в финансово-экономический отдел СУ СК России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>) – обратить в доход государства;

- карту памяти micro SD 8 Gb №E408G1203TPSN002201116, изъятую 30.06.2018 г. в ходе осмотра места происшествия кабинета №18 ООП ОМВД России по Задонскому району по адресу: <...>, диск формата CD-R марки производителя «VS» №LN3137WA03224392D4, изъятый 13.07.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 в кабинете №4 Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...> «а»; справку о состоянии вклада ФИО7 от 10.07.2018 г., изъятую 10.07.2018 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО7 на лестничной площадке около <...>; чек Сбербанк онлайн от 16.07.2018 г., изъятый 16.07.2018 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО7 в кабинете №4 Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...> «а» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков