Решение № 2-2998/2020 2-2998/2020~М-3101/2020 М-3101/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2998/2020

2 –2998 \ 2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005874-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

26 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 24.10.2013 г. АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту- «Договор»). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 128 402, 15 руб. в период с 28.10.2015 г. по 09.09.2017 г.

09.09.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или «ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 28.10.2015 г. по 09.09.2017 включительно, в размере 128 402, 15 руб., которая состоит из: 86 735,6 руб. - основной долг, 41 666,55 руб. - проценты за непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере З 768,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, правил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденцией, судебное извещение получать отказалась (распечатка сайта Почта России ) и оно 21 октября 2020 года возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 г. АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту- «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 128 402, 15 руб. в период с 28.10.2015 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу, прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения Положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Феникс» 128 402, 15 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 768. 04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий: