Приговор № 1-30/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-30/2024

1-30/2024

62RS0026-01-2024-000356-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2024,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 15 000 рублей оплачен ФИО1 05 августа 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начат 13 июня 2023 года и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 31 января 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

31 января 2024 года в вечернее время, ФИО1 находился дома по месту жительства <адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут употреблял спиртные напитки.

31 января 2024 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут 31 января 2024 года действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из вышеуказанного дома и подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома <адрес>, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель, и управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение на данном автомобиле с вышеуказанного участка местности, проехав по дорогам общего пользования до участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от дома <адрес>, где в 22 часа 40 минут 31 января 2024 года его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району.

Проведенным 31 января 2024 года в 23 часа 26 минут инспектором ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району освидетельствованием на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 005161, дата поверки 07 августа 2023 года) у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,570 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает минимальный допустимый примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ размер 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что признает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

При этом, ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в сокращенной форме дознания с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает.

Защитник - адвокат Рамазанов А.Р. ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 вину в содеянном им преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, признает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает.

Возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Рязанской области, Спасской ЦРБ не состоит, военнообязанный, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, имеет среднее специальное образование, ранее не судим.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имел на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

При этом, доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает и отклоняет, поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, дача пояснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела и участие в осмотре места происшествия не являются безусловным основанием для учета обстоятельством смягчающим наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не содержали сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела и неизвестных органам расследования, а лишь подтвердили причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО1 установлено не было.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, исходя из требований ст. 6, 7, ч. 2 ст. 47, 49 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47,49 УК РФ, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, поскольку обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данного вида наказания, так как ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем, исполнение данного наказания будет невозможно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости определения их судьбы в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: бланк протокола 62 АО № 214978 об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2024, акт 62 АА 136172 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2024, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер» номер прибора 005161 от 31.01.2024, бланк протокола 62 АА 759255 об административном правонарушении от 31.01.2024, бланк протокола 62 АВ 062334 о задержании транспортного средства от 31.01.2024, два оптических диска CD-R марки «SONNEN» - хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21214 VAZ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому, явившегося средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривающего, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, а также положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающим, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бланк протокола 62 АО № 214978 об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2024, акт 62 АА 136172 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2024, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер» номер прибора 005161 от 31.01.2024, бланк протокола 62 АА 759255 об административном правонарушении от 31.01.2024, бланк протокола 62 АВ 062334 о задержании транспортного средства от 31.01.2024, два оптических диска CD-R марки «SONNEN», – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева