Приговор № 1-299/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-299/2021

Дело №1-299/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000877-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухопада А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение изъято 06 августа 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома № 4 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска, употребил спиртные напитки. После чего в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление автомобилем марки «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № регион, и стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № 5 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружив у него признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, отстранили его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД доставили ФИО1 в ГБУЗ «Челябинскую областную клиническую наркологическую больницу», расположенную по адресу: ул. 40-летия Октября, д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в ДД.ММ.ГГГГ он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было отражено в акте №.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

В соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении ФИО1 наказания, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления после его возбуждения.

Явкой с повинной указанное объяснение признать нельзя, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как и по последнему месту работы, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что в целом суд учитывает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет, как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах соразмерным и справедливым для него наказанием будет предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Кроме того, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО7., оставить в распоряжении указанного лица, сняв с нее обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Воробьев