Приговор № 1-299/2021 1-446/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021

Дело № 1-299/2021

УИД 74 RS0003-01-2021-001037-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

13 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска наказание заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 22 февраля 2021 года;

осужденного

22 апреля 2021 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев (не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, около 14 часов 57 минут 22 ноября 2020 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме 26 по ул. Вторая Эльтонская в Тракторозаводском районе города Челябинска, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее отведенным ролям взяли со стеллажа с бытовой химией товар: шампунь Clear Vita ABE, акт.спорт 2в 1 400 г. – в количестве 4 шт. стоимостью 177 рублей 34 копейки за 1 шт., на общую сумму 709 рублей 36 копеек; Nivea бальзам 100 мл. – в количестве 5 шт. стоимостью 288 рублей 83 копейки за 1 шт., на общую сумму 1 444 рубля 15 копеек, Garnier дезодорант-антип. невидимый спрей 150 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 177 рублей 34 копейки за 1 шт. на общую сумму 341 рубль 46 копеек, «H&Should; шампунь 2 в 1 основной уход» 400 мл. – в количестве 3 шт. стоимостью 252 рубля 32 копейки за 1 шт. на общую сумму 756 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 3 251 рубль 93 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 251 рубль 93 копейки.

Кроме того, ФИО1 около 19 часов 30 минут 03 февраля 2021 года, имея умысел, направленный на хищение имущества ранее не знакомого ему Потерпевший №1, находясь у <...> в Тракторозаводском районе города Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, и он за ними наблюдает, открыто похитил денежную купюру достоинством 1 000 рублей из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 00 часов 50 минут 23 апреля 2021 года, имея умысел, направленный на хищение имущества ранее не знакомой ему ФИО5, находясь в сквере «Молодежный» в Тракторозаводском районе города Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны потерпевшей ФИО5, и она за ними наблюдает, открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей, сумку из кожзаменителя стоимостью 1 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Хонор 10ай» стоимостью 20 000 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей, беспроводные наушники стоимостью 3 800 рублей, денежные средства с размере 250 рублей, золотые крест, серьги стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 33 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панов В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, в совершении которых обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 22 ноября 2020 года, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлениям, совершенным 03 февраля 2021 года, 23 апреля 2021 года, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства, занятость трудом, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевших, представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО5 к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных деяний, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, мотивов, способов и их общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, а также назначение наказания за указанное преступления условно, в данном случае представляется суду невозможным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 Таким образом, оснований для применения положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания по каждому преступлению применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска 22 апреля 2021 года в настоящее время в законную силу не вступил, вопрос об отмене условного осуждения по нему обсуждению не подлежит, в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности виновного, вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения целей наказания.

Определяя порядок зачета в срок наказания периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 24 ноября 2020 года, СД-диск с видеозаписью от 23 апреля 2021 года хранить при материалах уголовного дела; потерпевшую ФИО6 освободить от обязанности хранения сотового телефона «Хонор 10ай», двух банковских карт ВТБ на имя ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1 освободить от обязанности хранения денежной купюры достоинством 1 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.Н. Насырова