Приговор № 1-476/2019 1-56/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-476/2019

Дело № 1-№ (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, потерпевшего и гражданского истца ПОТЕРПЕВШИЙ., защитников - адвоката Платоновой Э.Д., адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты>, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская <адрес> и временно проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.3ст. 30, п. «а» ч.3 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда Нижегородской области испытательный срок отменен, направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского района г.Н.Новгорода по ст. 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком 6 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находясь у <...> г.Н.Новгорода в салоне припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ. попросили последнего довезти их до г. Кстово Нижегородской области. ПОТЕРПЕВШИЙ., согласился, но попросил заранее оплатить поездку. Поскольку у ФИО1 и ФИО2 не было денег, то они на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ. вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне данного автомобиля: ФИО1 - на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 - на заднем пассажирское сиденье за ПОТЕРПЕВШИЙ., совершили разбойное нападение на ПОТЕРПЕВШИЙ., при этом ФИО2, с целью подавления воли ПОТЕРПЕВШИЙ. к оказанию возможного сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия веревку, умышленно накинул ее на шею и стал душить ПОТЕРПЕВШИЙ., а ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления направленного на хищение чужого имущества, применяя насилие умышленно нанес не менее 10 ударов правой рукой в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ., при этом потребовал от него передачи денежных средств причинив ПОТЕРПЕВШИЙ. физическую боль и повреждения в виде: кровоподтека в области наружного края правой надбровной дуги с переходом на височную и скуловую области слева, ссадины в области правой щеки, кровоподтека нижней губы, кровоизлияния и ссадины слизистой нижней губы, ушиба мягких тканей (припухлость, болезненность) нижнечелюстной области по средней линии и справа, не причинив вреда здоровью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ. отказ в передаче денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ПОТЕРПЕВШИЙ., действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с целью завладения чужим имуществом взял с консоли автомобиля принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ. канцелярский нож, не представляющий материальной ценности, и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к шее ПОТЕРПЕВШИЙ., высказывая требования довезти их до г. Кстово Нижегородской области. Реально воспринимая угрозы нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье ПОТЕРПЕВШИЙ. выполнил требования ФИО1 и ФИО2, доставив их на своем автомобиле по адресу: <адрес>. После чего ФИО3, продолжая использовать в качестве оружия канцелярский нож и держа его у шеи ПОТЕРПЕВШИЙ., потребовал у него деньги, но снова получил отказ. В это время ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия ремень безопасности переднего водительского сиденья автомобиля, накинул его сзади на шею ПОТЕРПЕВШИЙ и стал его душить, а ФИО3 в это время открыто похитил из нагрудного правого кармана куртки, надетой на ПОТЕРПЕВШИЙ., принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным каждому из них обвинением. Суд удостоверился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он имеет судимость по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст. 30, п. «а» ч.3 158 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ (т№ л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д. №), соседями - положительно (т.№ л.д. №), по месту содержания под стражей в СИЗО-1 - удовлетворительно (т.№ л.д. №).

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.№ л.д. №), наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, кроме того согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие заболеваний, состояние здоровья его и лиц, находящихся на его иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст. 30, п. «а» ч.3 158 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и вновь совершившего тяжкое преступление против собственности в условиях рецидива, учитывая устойчивый характер преступной деятельности подсудимого, фактические обстоятельства дела, его роль в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку оно не связано с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ основания для применения условного осуждения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1., согласно которым он имеет судимость по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.№ л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д. №), по месту содержания под стражей в СИЗО-1 - удовлетворительно (т.№ л.д. №).

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.№ л.д. №), наличие малолетних детей у виновного, кроме того согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и лиц, находящихся на его иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и вновь совершившего тяжкое преступление против собственности в условиях рецидива, учитывая устойчивый характер преступной деятельности подсудимого, фактические обстоятельства дела, его роль в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку оно не связано с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ основания для применения условного осуждения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ. заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ. о возмещении причиненного действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального вреда в размере 4000 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с установлением вины причинителей вреда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимыми иска, принятия данного признания судом, частичного возмещения причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

У суда не вызывает сомнений, что в связи с противоправными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевший испытал нравственные страдания, физическую боль.

В связи с изложенным суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, на основании п. 2 ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая роль каждого из них в совершенном преступлении, а также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая вину ответчика ФИО1 в совершении данного преступления, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая вину ответчика ФИО2 в совершении данного преступления, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), времязадержанияФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время его фактического задержания,время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), времязадержанияФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время его фактического задержания, время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ в части требований о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ. в части требований о взыскании морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 качестве компенсации морального вреда в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 40 000 (сорок тысяч) рублей;

взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего, по окончании - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков