Приговор № 1-161/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.12.2015 Серпуховским городским судом Московской области, с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 19.01.2017, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.09.2019 по отбытии срока наказания;

- 12.11.2019 Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.12.2019 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от 12.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.07.2020 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.11.2022 по отбытии срока наказания,

- осужденного 12.12.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 26.08.2023 года в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 22 минуты, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Элегант», расположенный в торговом центре «Плаза» по адресу: <...>, где, находясь в торговом зале магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельство, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял с витрины товар, а именно: женскую сумку черного цвета из натуральной кожи марки «Ladis bag vina 2012», стоимостью 13 317 рублей 96 копеек, после чего положил указанный товар в полимерный пакет, находящийся при нем (ФИО1). После чего, он (ФИО1), не оплатив названный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Незаконно завладев имуществом, принадлежащим А., он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на сумму 13317 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Паранин М.И. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 16.01.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в настоящее время; <данные изъяты> однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально- волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в настоящее время не нуждается. <данные изъяты> Признаков хронического алкоголизма, токсикомании ФИО1 не обнаруживает (л.д. 68-70).

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 3292 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12.12.2023 в виде лишения свободы в период с 29.11.2023 по 06.03.2024.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова