Решение № 12А-157/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12А-157/2025

Мировой судья Бузданова А.С. Дело № 12а-157/2025

64MS0109-01-2025-003187-63


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Масалова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пируевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит судебное постановление изменить в части назначения наказания в виде штрафа, по основаниям, что мировым судьей при привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, признание вины, данные, характеризующие личность ФИО1; не учтено, что управление транспортным средством необходимо ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, так как его работа носит согласно трудовому договору разъездной характер.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Хачатурян Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи изменить и назначить административное наказание в виде штрафа, дополнительно указав, что транспортное средство необходимо для транспортировки отца ФИО1, имеющего инвалидность, в лечебные учреждения; дополнив, что назначенное мировым судьей наказание не является соразмерным совершенному ФИО1 правонарушению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Согласно п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 на 268 км автодороги 298 вблизи д.<адрес>, управляя транспортным средством Хавал Джулион, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование пункта 1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом; карточкой операции с в/у; другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, так как его работа носит разъездной характер, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких, обстоятельства.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья