Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово» заключило трудовой договор с ФИО3, согласно которому ФИО3 был прият на должность начальника административного отдела ООО «ТелеНэт Черемхово». Согласно трудовому договору и договору о полной материальной ответственности ФИО3 являлся материально-ответственным лицом. Руководствуясь должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял руководство деятельностью организации, в том числе расходованием денежных средств, полученных от абонентов ООО «ТелеНэт Черемхово». В соответствии с п. 4.5 раздела 4 Инструкции ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба и/или убытков организации или третьих лиц, связанных с действием или бездействием во время исполнения своих трудовых обязанностей (в том числе за ненадлежащее исполнение, хранение предоставленных материалов, инструментов, находящегося на складах организации и движении денежных средств). Приговором Черемховского городского суда <адрес> от 20.08.2014г. по делу №г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Как установлено приговором ФИО3 похитил в период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «ТелеНэт Черемхово» денежные средства в сумме 33150 рублей 23 копейки. С целью сокрытия совершенного преступления ФИО3 предоставил подложные кассовые чеки на приобретение горюче-смазочных материалов и расходные кассовые ордера на выплату заработной платы промоутерам для составления авансовых отчетов. Согласно справке об исследовании документов № от 13.11.13г. ЭКЦ МЭКО № ГУ МВД России по <адрес>, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. приложенные ФИО3 к авансовому отчету № от 21.10.13г. расходные документы на сумму 31655 руб., а именно: в сумме 20355 руб., оплата бензина АИ-92, чеки ГСМ ООО «КАМЕЛОТ» (чеки: за май 2013 г. – 3855 руб., за июнь 2013 г. – 1500 руб., за июль 2013 г. – 4600 руб., за август 2013г. 5000 руб., за сентябрь 2013 г. – 5400 руб.). в сумме 11300 руб. оплата зарплаты промоутерам за услуги по заключению договоров (ФИО7, ФИО8, ФИО9) согласно проведенным исследованиям признаны недостоверными (фиктивными). Факт причинения имущественного вреда ООО «ТелеНэт Черемхово» ФИО3, похитившим денежные средства в сумме 33150 рублей 23 копейки, установлен приговором суда от 20.08.2014г., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, по договору уступки права (требования) (Цессии) №фз от 20.10.2015г. права требования к ФИО3 перешли к нему от ООО «ТелеНэт Черемхово».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 33150, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания искового заявления следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из похищенных денежных средств в сумме 33150 рублей 23 копейки, принадлежащих ООО «ТелеНэт Черемхово».

Материалами уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт хищения в ООО «ТелеНэт Черемхово» ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 33150 руб. 23 коп., принадлежащих истцу.

Так судом установлено, что ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника в административный отдел ООО «ТелеНэт Черемхово» и состоял в трудовых отношениях с ООО «ТелеНэт Черемхово», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик выполнял свои трудовые обязанности, в том числе осуществлял организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции предприятия, утвержденные в компании процедуры внутреннего контроля над подготовкой финансовой отчетности.

Согласно п. 8.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена полная материальную ответственность за полученные технические средства и вверенное имущество работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией начальника ООО «ТелеНэт Черемхово», с которой ФИО3 ознакомлен, в обязанности последнего входило, в том числе, осуществлять руководство деятельностью организации по приемке денежных средств в кассе абонентского отдела с менеджеров данного отдела, полученных от абонентов ООО «ТелеНэт Черемхово». П. 4.5 раздела 4 Инструкции установлено, что ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба и/или убытков организации или третьих лиц, связанных с действием или бездействием во время исполнения своих трудовых обязанностей (в том числе за ненадлежащее исполнение, хранение предоставленных материалов, инструментов, находящегося на складах организации и движении денежных средств).

Кроме того, ФИО3, являясь должностным лицом, осуществляющим свои должностные полномочия и являющийся материально ответственным лицом, имеющий доступ к денежным средствам ООО «ТелеНэт Черемхово», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения совершил умышленное хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «ТелеНэт Черемхово», на общую сумму 33150 рублей 23 копейки, причинив ООО «ТелеНэт Черемхово» в лице генерального директора ФИО2 ущерб в сумме 33150 рублей 23 копейки.

Согласно приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение денежных средств в размере 33150 рублей 23 копейки, принадлежащих ООО «ТелеНэт Черемхово» совершено ФИО3

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с чем, факт хищения денежных средств в ООО «ТелеНэт Черемхово» в результате преступных действий ответчика ФИО3 в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из договора уступки права (требования) (Цессии) №фз от 20.10.2015г. права требования ущерба к ФИО3 в размере 33150 руб. 23 коп. перешли к ФИО2 от ООО «Теленэт Черемхово».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1195 рублей, что подтверждено представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 33150,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Копия верна Судья: