Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по квартирной плате, государственной пошлины, в обоснование указав, что 00.00.0000 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество». В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), на нее открыт лицевой счет № <***>. ФИО2, ФИО4 являются членами семьи собственника указанного жилого помещения. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» ФИО1, действующая по доверенности (л.д.), на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.), против исковых требований возражает, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.)

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.)

Представитель третьего лица ООО «УК «Эрида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д.)

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений).

На основании части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, по адресу: (данные изъяты) значатся зарегистрированными ответчица ФИО3, которая является собственником жилого помещения, и ответчики ФИО2, ФИО6 (члены семьи собственника жилого помещения) (л.д.). После регистрации брака фамилия ответчика ФИО6 сменена на ФИО4 (л.д.)

Судом также установлено, что жилой дом с 00.00.0000 года, на основании договора на управление многоквартирным домом, обслуживается ООО «УК «Ты выбрал качество» (л.д.) Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Данное обстоятельство подтверждается договорами ООО «УК «Ты выбрал качество», заключеннми с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги, из которых следует, что именно ООО «УК «Ты выбрал качество» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, за который образовалась задолженность у ответчиков и фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: (данные изъяты) (л.д.)

Согласно выписке из лицевого счета № <***> по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей (л.д.)

Указанная сумма задолженности ответчиками не опровергнута, свой контррасчет суду не представлен.

При этом, ответчиками не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих оплату данных расходов иным лицам (напрямую поставщикам либо иной управляющей компании в соответствии с ЖК РФ).

В соответствии со статьёй56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги перед истцом не представили.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.)

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обращался 00.00.0000 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период (л.д.), который по заявлению ответчика 00.00.0000 года был отменен, из расчета истца подлежит исключению период начислений с января 0000 года по август 0000 года.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рубля.

Относительно доводов ответчицы о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда на десять месяцев, следует отметить, что данный вопрос подлежит разрешению после вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 203 ГПК РФ). Возможность рассмотрения указанного вопроса без соблюдения указанного порядка не предусмотрена законом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено, а в случаях, когда удовлетворено заявленное к нескольким ответчикам требование, на последних возлагается обязанность уплатить сумму государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях в размере (данные изъяты) рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рубля.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рубль с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 15.03.2017 г.