Приговор № 1-53/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

63RS0028-01-2019-000317-17

1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Староверовой А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Храмова А.И. филиала № с.Сергиевск СОКА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2019 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего и являющегося жилищем Потерпевший №1 и увидел, что двор дома не огорожен, света в доме в нет, и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из этого дома. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО3, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, и при помощи металлического лома поддел створку окна, и через открытое окно незаконно проник в <адрес> расположенный по <адрес>, являющийся жилищем и принадлежащий Потерпевший №1, где прошел в гостиную комнату, откуда тайно похитил следующее имущество: металлическую банку-копилку, в которой находились две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей, и металлические монеты достоинством 10 копеек, 5 рублей, 10 рублей на сумму 200 рублей. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гостиной прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил золотые украшения, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 9 грамм, плетение «Бисмарк», длиной 50 сантиметров, стоимостью с учетом износа 10 549 рублей; золотой крестик с изображением «Иисуса Христа» 585 пробы, весом 1,87 грамма, стоимостью с учетом износа 6580 рублей; золотой женский перстень 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью с учетом износа 2353 рубля; золотое кольцо с 3 камнями фианитами со вставками на белом золоте 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью с учетом износа 3689 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью с учетом износа 2623 рубля; золотой женский перстень с камнем красного цвета 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью с учетом износа 3848 рублей; одну пару сережек с рисунком в виде цветочка с обычной застежкой 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью с учетом износа 3700 рублей; одну серьгу в виде ромбика, вокруг завитушки с обычной застежкой 585 пробы, весом 1,5 грамма стоимостью с учетом износа 795 рублей, и серебряное кольцо 925 пробы с рисунком в виде трех переплетений, весом 4,74 грамма стоимостью с учетом износа 1880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 36 417 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 36 417 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил, что показания давать отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 часов, когда у него закончилось спиртное, он пошел по направлению домов, расположенных на выезде из <адрес> в районе «аэродрома», для того, чтобы совершить кражу ценного имущества из какого-либо дома, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртного, с собой он взял металлический лом. Проходя по <адрес>, он обратил внимание на дом, двор которого был не огорожен, в доме не было света и он решил совершить кражу ценного имущества из данного дома. Он обошел дом сзади, ломом поддел створку пластикового окна, она открылась, после чего он залез внутрь дома, в доме он на столе увидел металлическую банку, в ней были металлические монеты и бумажные денежные купюры, банку вместе с деньгами он взял и прошел в другую комнату, подошел к столику, на котором стояла деревянная шкатулка, в ней находились золотые украшения: цепочка, крестик, кольца, серьги, среди них было и серебряное кольцо. Забрав украшения, он положил их в карман своей куртки и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей знакомой Свидетель №1 купить данные золотые изделия, ей он сказал, что они остались после смерти жены, она купила у него золото за 5000 рублей. В двадцатых числах января 2019 года, он сдал одну сережку в ломбард в <адрес>, и предъявлял паспорт на свое имя. Серебряное кольцо он оставил себе, так как не смог его никому продать, и в марте 2019 года оно было у него изъято следователем (т.1 л.д. 238-241).

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера они ушли в гости. Приехали домой в 2 часа утра, она подошла к входной двери, она была открыта, напротив прихожей было открыто окно. Она поняла, что человек влез через окно, а вышел через дверь. Они с мужем зашли в дом. Спальня была вся перевернута. Кроме золотых украшений в доме ценного ничего не было. Денег в доме не было. Золотые украшения лежали в тумбочке, на тумбочке в шкатулке. Были украдены золотая цепочка, 3 кольца, серьги комплект, одна сережку от другого комплекта, крестик, муж его ей в этот день подарил. Стоимость её не совсем устраивает. Ущерб ей не возмещен, только вернули серебряное кольцо. ФИО3 пообещал, что все вернет. На следствии она указала рыночную стоимость. Украшения лежали в шкатулке и на туалетном столике. Все золото было 585 пробы. У неё доход 40 000 рублей, у мужа 50 000 рублей. Ущерб для неё значительный. У неё кредит, у мужа кредит. В общей сложности они платят за кредиты 27000 рублей, коммунальные услуги платят в сумме 4000 рублей, питание в школе стоит 1000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №5 показала, что зимой этого года она ездила на следственный эксперимент. ФИО3 показывал, как проникал в дом через окно. Со стола взял копилку, в которой были денежные средства. На втором этаже ничего не нашел. На первом этаже в спальне на тумбочке были золотые украшения, какие именно и сколько не может сказать. В шифоньере еще что-то поискал под вещами.

Свидетель Свидетель №4 показала, что зимой её пригласили сотрудники полиции побыть понятой на следственном эксперименте. Они поехали осматривать дом, адрес не знает в <адрес>, на территории аэродрома. ФИО3 показывал, как попал через окно зала в дом. На втором этаже ничего не нашел, там ничего не было. На первом этаже в спальне взял с тумбочки украшения.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в январе 2019 года ФИО3 приносил ювелирное изделие одну сережку пробой 585. Она приняла сережку по цене 1400 рублей за 1 грамм.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 ей знаком. В январе 2019 года к ней приехал ФИО3 и спросил, куда можно сдать золото от покойной жены, так как сейчас новогодние праздники и ломбард закрыт. Она предложила у него купить это золото. Он согласился. Потом поехала в <адрес> и сдала это золото под свой паспорт за 15 000 рублей. У неё не было подозрений, что золото краденое.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в <адрес> проживает его знакомый ФИО3, которого он знает на протяжении 3-х лет. Ранее он периодически приходил к ФИО3 и оставался ночевать. В начале января 2019 года ФИО3 спросил у него, куда можно сдать золото, он спросил какое золото, он пояснил, что это золото его покойной жены, зачем ему понадобилось продавать золото, он не знает. ФИО3 достал золотые украшения и показал их ему, там находилось золотые кольца, серьги золотые и золотая цепочка. Он сказал ФИО3, что можно сдать их в <адрес> в ломбард. (т.1 л.д.149-151)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что работает в комиссионном магазине «Победа» в должности кассира. В ее должностные обязанности входит оценка ювелирных изделий и заключение договоров. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 1 час 30 минут ночью в магазин зашла девушка и сказала ей, что хочет реализовать золото, у нее с собой было 3 золотых кольца, одна пара золотых сережек и золотая цепочка с крестиком. После чего она приняла золотые изделия на реализацию. Она заплатила за данные золотые изделия сумму 26 100 рублей. Девушка предъявила паспорт, позже выяснилось, что это была Свидетель №1. В данный момент данных золотых изделий в магазине нет, так как ДД.ММ.ГГГГ данные золотые изделия были переданы на переплавку. (т.1 л.д. 132-137)

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, совершивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств и золотых украшений из ее дома, причинив ущерб на сумму 63 400 рублей. (т.1 л.д. 3 )

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка, были изъяты следы рук, лом, окурок. (т.1 л.д. 4-7)

Согласно явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он признается в совершении кражи золотых украшений из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д. 109).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ювелирных изделий, похищенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-золотой цепочки 585 пробы, весом 9 грамм, плетение «Бисмарк», длиной 50 сантиметров приобретенной в 2009 году составляет 10549 рублей.

-золотого крестика 585 пробы, весом 1,87 грамм, с изображением Иисуса Христа, в котором имеется драгоценный металл белого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6580 рублей.

-золотого женского перстня 585 пробы, весом 3 грамма, с рисунком в виде лепестка в центре и ажурного рисунка по краю лепестка приобретенного в 2009 году составляет 2353 рубля.

-золотого кольца с камнями фианитами в количестве 3-х штук со вставками на белом золоте, 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенного в 2009 году составляет 3689 рублей.

-золотого обручального кольца, 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенного в 2009 году составляет 2623 рубля.

-золотого женского перстня с камнем красного цвета 585 пробы, весом 2 грамма, приобретенного в 2009 году, составляет 3848 рублей.

-пары сережек с рисунком в виде цветочка, 585 пробы, с обычной застежкой весом 4 грамма, приобретенных в 2009 году составляет 3700 рублей.

-одной серьги в виде ромбика, вокруг завитушки, 585 пробы, с обычной застежкой весом 1,5 грамма приобретенной в 2009 году составляет 795 рублей.

- серебряного кольца 925 пробы, с рисунком в виде трех переплетений, весом 4,74 грамма приобретенного в 2009 году составляет 1880 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба владельцу золотых и серебряных украшений составляет 36017 рублей. (т.1 л.д. 198-204)

Согласно проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал, что именно он совершил кражу золотых изделий и серебряного кольца, копилки с деньгами из <адрес>. (т.1 л.д. 187-193).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: металлический лом, следы рук, окурок, два договора на бумажном носителе, серебряное кольцо, три фотографии (т.1 л.д. 207-216 )

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: металлический лом, следы рук, окурок, два договора на бумажном носителе, серебряное кольцо, три фотографии, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 217-219)

Согласно расписки Потерпевший №1 она получила от следователя три фотографии и серебряное кольцо, принадлежащие ей. Претензий по хранению не имеет. (т.1 л.д. 221)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-65), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-97), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-146) доказательствами вины ФИО3 в совершении кражи не являются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, квалификация действий подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 судимости не имеет, совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.165), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1.л.д.162-163).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1.л.д. 109), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний ФИО3 следует, что он 31.12.2018г. распивал спиртное. Когда у него закончилось спиртное, он решил совершить кражу, так как ему необходимы были деньги на приобретение спиртного.

В связи с изложенным, суд признает отягчающим вину ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в её пользу материального ущерба в размере 34137 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 34137 (тридцать четыре тысячи сто тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

металлический лом, следы рук, окурок, - уничтожить,

два договора на бумажном носителе хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья И.А.Яковлев