Приговор № 1-117/2024 1-27/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-27/2025 УИД 32RS0031-01-2024-001056-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимойФИО3,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в17часов34 минутыФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая противоправный характер своих действий, взяла со стеллажа одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 799 рублей 90 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и, не оплатив товар, при этом, игнорируя требования управляющей магазином Свидетель №1 вернуть похищенноеимущество, минуя кассу оплаты, вышла из магазинаи скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>»имущественный ущерб на общую сумму 799 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник ФИО5 в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимойФИО3, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ею подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО3, выразившиеся в открытом хищении имущества АО «Дикси-Юг», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против собственности, характер и степень её фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного вреда, характер действий подсудимой, данные о ее личности, которая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении неё приговора Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в которое засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд назначает колонию - поселение, поскольку она совершила преступление средней тяжести.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

По настоящему делу в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимой ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии со ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также отбытое еюнаказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу -диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

П. Прибыльнова