Приговор № 1-108/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

УИД 26RS0№ ...-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Грицаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» Бабенко А.А., действующего на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, (дата), в дневное время суток, находясь на приусадебном участке принадлежащего ему домовладения № ... по (адрес), имея умысел и цель на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, незаконно, путем сбора руками, собрал в полимерный пакет части растений дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке, являющиеся наркотическим средством – марихуаной общей массой после высушивания ... грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого ФИО2, в указанное время, незаконно храня при себе данные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной общей массой после высушивания ... грамма, перенес от места их сбора в хозяйственную постройку, находящуюся на территории его домовладения по адресу: (адрес), в которой продолжил незаконное хранение, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками Отдела МВД России по (адрес) при проведении обследования (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, 47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний следует, что примерно (дата), в дневное время суток, находясь на территории своего домовладения по адресу: (адрес), он (ФИО2) сорвал дикорастущие кусты конопли, положил их в полимерный пакет и спрятал в сарай под сиденье дивана, чтобы в дальнейшем из частей растения конопли изготовить наркотическое средство и употребить его лично путем курения. (дата) сотрудники полиции ФИО и ФИО провели обследование на территории его домовладения (ФИО2) и обнаружили вышеуказанные пакет с частями растений конопли и сковородку с фрагментами фольги. Он (ФИО2) сообщил сотрудникам полиции, что указанные пакет с частями растения конопли и сковородка принадлежат ему (т. ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) он, как сотрудник полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие обследование домовладения ФИО2, в котором были обнаружены и изъяты измельченные части растений зеленого цвета. ФИО2 в присутствии двух представителей общественности пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему (т. ...41).

Показания свидетеля ФИО (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Левокумскому району), свидетелей ФИО и ФИО оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т...

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) она по просьбе сотрудников полиции присутствовала при проведения обследования у гражданина ФИО2, в ходе которого в помещении хозяйственной постройки был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растений зеленого цвета (т....).

Показания свидетеля ФИО оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т....

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Заключением эксперта № ... от (дата), согласно выводов которого, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые (дата) по месту жительства ФИО2 представляют собой наркотическое средство – марихуана массой после высушивания ... г. (том ...

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами - металлическая сковородка со следами вещества зеленого цвета; два фрагмента фольгированной бумаги, со следами вещества, содержащего наркотическое средство; полимерный пакет черного цвета с измельченными частями растений серо–зеленого цвета, являющимися наркотическим средством (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес), на территории которого ФИО2 незаконно приобрел и хранил части растений конопли, являющиеся наркотическим средством (том ...).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: пакет из полимерной пленки черного цвета; металлическая сковородка со следами вещества зеленого цвета; два фрагмента фольгированной бумаги со следами вещества коричневого цвета (том ...

Иными документами.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), о том, что ФИО2 (дата) находясь на территории огорода своего домовладения, нарвал части растений конопли и хранил их в пакете для личного употребления путем курения (том ...

Распоряжением № ... от (дата) врио начальника ОМВД России по Левокумскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 (том ...

Актом обследования «помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата), согласно которого в (адрес), в помещении хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты: два фрагмента фольги в виде пробок, в каждой из которых имеются отверстия и налет; металлическая сковородка, на которой имеется налет; полимерной пакет черного цвета, в котором находятся части растений (том ...).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от (дата), согласно которого (дата) в (адрес) помещении хозяйственной постройки были изъяты: два фрагмента фольги в виде пробок, в каждой из которых имеются отверстия и налет; металлическая сковородка, на которой имеется налет; полимерной пакет черного цвета, в котором находятся части растений (том ...

Согласно справки об исследовании № ... от (дата), измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые (дата) по месту жительства ФИО2 представляют собой наркотическое средство - марихуана (том ...

Анализ исследованных допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходит из разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, свидетельских показаний, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, и в совокупности с вышеприведенными допустимыми доказательствами: заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО2 и о его самооговоре, судом не установлено.

Судом исключается из числе представленных доказательств рапорты ст. оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Левокумскому району ФИО от (дата) об обнаружении признаков преступления и об изъятии у ФИО2 вещества растительного происхождения, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом такой рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение судом указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет.

Основываясь на этом и учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 60, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания должен обсуждать возможность условного осуждения виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, от суда и следствия не скрывался, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном.

Суд учитывает требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за ФИО2 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого и его семейного положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО2, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению…, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению» на основании чего - металлическая сковородка, два фрагмента фольгированной бумаги, полимерный пакет черного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством – марихуаной, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику – адвокату Бабенко А.А. в размере ... рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным, определив испытательный срок в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бабенко А.А. в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: металлическую сковородку, два фрагмента фольгированной бумаги, полимерный пакет черного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством марихуаной - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов