Определение № 12-240/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-240/2017Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-240/2017 29 мая 2017 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного суда поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, из представленных суду материалов административного дела усматривается, что ФИО1 привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что автомобиль марки ВАЗ 211440, г/н №, принадлежащий ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3. 27 «Остановка запрещена», который находится на территории <адрес>, таким образом, место совершения правонарушения подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, дело по жалобе должно быть направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, - со всеми материалами направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>. Судья подпись ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Рогозина В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-240/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-240/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-240/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |