Решение № 12-240/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «05» декабря 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении заведующей аптекой-провизора ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1, ее представителя Деменчука В.В.,

главного государственного инспектора отдела организации контроля обращения лекарственных средств Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р должностное лицо - заведующая аптекой-провизора ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить ее от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении заведующей аптекой-провизора ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 свою вину в административном правонарушении признала полностью, пояснила, что лекарственный препарат находится в указанном месте хранения непродолжительное время, поскольку дислокация лекарственных препаратов меняется по мере поступления и использования, ФИО1 и защитник Деменчук В.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор отдела организации контроля обращения лекарственных средств Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ее защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения в области применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности хранения.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В судебном заседании установлено, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области на основании приказа врио руководителя от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами, а также с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, входящий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, содержащем факты грубых нарушений ГБУЗ «ВОКНД» лицензионных требований, по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Административное правонарушение, совершенное ДАТА ИЗЪЯТА, в 15 часов 00 минут, ФИО1, заведующей аптекой-провизором ГБУЗ ВОКНД, по адресу: <...>, выразилось в нарушении пункта 42 правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», о чем уполномоченными лицами Росздравнадзора был составлен акт проверки от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, протокол об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р, который подписан должностным лицом ФИО1.

В акте проверки от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и протоколе об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р установлены факты нарушения требований подпункта з) пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в части не соблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, правил хранения лекарственных препаратов; пункта 1 статьи 58 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в части хранения лекарственных средств; Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн в ГБУЗ ВОКНД, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно в нарушение п. 42 Правил хранения лекарственных средств на момент проведения проверки термолабильный лекарственный препарат: гриппферон капли назальные 10мл, в количестве 10 упаковок, температурный режим, установленный производителем от +2 до +8 хранился с нарушением температурного режима в холодильнике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ складской комнаты аптеки при температуре +11 градусов Цельсия.

Помимо признательных показаний, факт совершения правонарушения подтверждается и другими материалами дела, исследованными должностным лицом при рассмотрении административного материала.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию, к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь заведующей аптекой-провизор ГБУЗ «ВОКНД» является лицом, ответственным за соблюдение требований в сфере правил хранения и применения лекарственных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, судья считает состоятельными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, с учетом характера допущенных ФИО1 нарушений, которые сами по себе не повлекли негативных последствий, привлечения к административной ответственности впервые, отношения должностного лица к совершенному деянию, о чем свидетельствует признание вины, принятие мер к устранению вышеназванных нарушений, формы вины, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует также отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с освобождении должностного лица заведующей аптекой-провизора ГБУЗ «ВОКНД» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р о привлечении заведующей аптекой-провизора ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей – отменить.

Освободить заведующую аптекой-провизора ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 ФИО7 от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного, ограничившись устным замечанием, которое объявить ей незамедлительно.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении заведующей аптекой-провизора ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 ФИО8, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин