Определение № 12-240/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-240/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-240/2017 г.Волгоград 14 февраля 2017 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рудых Г.М., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, В соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист, контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Согласно ч. 2 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Поскольку из представленного ФИО1 материала, судом не представлялось возможности установить место административного правонарушения, судом в Комитете финансов Волгоградской области был запрошен административный материал. Из поступившего административного материала, а также обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено на территории Дзержинского района г. Волгограда, а именно г. Волгоград, ...Б, юрисдикция комитета финансов Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья: ... Г.М. Рудых Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Рудых Галина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-240/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-240/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-240/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-240/2017 |