Приговор № 1-601/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-601/2020

Дело № 1-601/2020 .....

59RS0011-01-2020-004249-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 07 октября 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

потерпевшего Х.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

-19.09.2019 года ..... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 15 дней ограничения свободы,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

около 08 час. 30 мин. /дата/, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по адресу: /адрес/, путем разбития стекла передней двери проник в припаркованный возле указанного дома автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион. Заняв место водителя и обнаружив в перчаточном ящике ключ от замка зажигания автомобиля, ФИО1 запустил его двигатель, после чего, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, используя его в личных целях и управляя им, перемещался по улицам /адрес/ В 13 час. 30 мин. /дата/, двигаясь возле дома по адресу: /адрес/, ФИО1 допустил наезд на опору освещения, после чего оставил автомобиль и скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Плотникова Е.Г., государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевший Х.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /л.д. 19/, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных пояснений об обстоятельствах проникновения в автомобиль, обнаружения ключей от замка зажигания, неправомерного завладения транспортным средством и перемещения на нем по улицам /адрес/ /л.д. 20, 51-52/; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшим приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение спровоцировало подсудимого на совершение угона. Обоснованность указанного вывода подтверждается пояснениями подсудимого, в том числе в судебном заседании, о том, что алкогольное опьянение оказало на него негативное влияние, в связи с чем он утратил контроль над своим поведением.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому не зарегистрирован, и временные заработки. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором ..... от 19.09.2019 года, по правилам, определенным ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершения им преступления в период отбывания ограничения свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку приходит к убеждению о невозможности его исправления в условиях колонии-поселения.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «.....», переданный на хранение потерпевшему Х.Г. /л.д. 66, 67/, следует оставить ему по принадлежности; скриншот фотографии из социальной сети «.....», находящийся в уголовном деле /л.д. 72/, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Плотниковой Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору ..... от 19.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «.....», переданный на хранение потерпевшему Х.Г., - оставить ему по принадлежности; скриншот фотографии из социальной сети «.....», находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....