Приговор № 1-47/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., защитника - адвоката Дорошенко Т.А., подсудимого ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 03 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка №3 Сургутского района ХМАО-Югры от 20 июля 2012 года, которым на него возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 июля 2012 года и до его совершеннолетия, и то, что в отношении него 01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному Управления ФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 15 августа 2017 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, административному наказанию в виде обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 В результате преступного бездействия ФИО1 за период с 03 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по алиментам в размере 136 633, 54 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 347 753, 45 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Дорошенко Т.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З. в судебном заседании, законный представитель потерпевшей ФИО10 в ходе предварительного расследования уголовного дела, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, длительность преступного бездействия, размер причиненного ущерба, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 161), соседями – положительно (л.д.159,160), по месту прежней работы отрицательно (л.д. 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152, 154, 156), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 31), и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, а также оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации к назначенному наказанию.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства, применяемых при исправительных работах, судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимается во внимание обязанность ФИО1 продолжить предоставлять содержание своему несовершеннолетнему ребенку и выплатить задолженность по алиментам, в том числе, за счет доходов от исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - заявление ФИО11 от 23.01.2017; судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сургутского района ХМАО-Югры от 20.07.2012 по делу №2-726-1403/2012; постановление о возбуждении исполнительного производства №7197/17/86015-ИП; объяснение и подписка ФИО1; копия постановления по делу об административном правонарушении; объяснение ФИО1 от 06.04.2018; подписка ФИО1 от 06.04.2018; объяснение ФИО1 от 11.02.2019; подписка ФИО1 от 11.02.2019; расписка ФИО12 от 11.07.2017 о получении денежных средств в размере 95 000 рублей от ФИО1 – оставить в распоряжении ОСП по г. Радужному в материалах исполнительного производства №7197/17/86015-ИП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Г.Л. Гриценко

Копия верна.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-47/19 (УИД 86RS0013-01-2019-000394-06) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приговор в законную силу не вступил - 08 мая 2019 года.

Судья Г.Л. Гриценко

Секретарь судебного заседания Е.Ф. Куковская