Постановление № 1-47/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО - Югры 19 февраля 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Туманского П.П.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:55 до 14:00 ФИО1, находясь в спальной комнате группы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, обнаруженного в спальной комнате, открыла замок на выдвижном ящике рабочего стола воспитателя группы, после чего незаконно в него проникла, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила пластиковый конверт, принадлежащий ФИО и не представляющий для неё ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6300 рублей, принадлежащими ФИО, а также из дамской сумки, находящейся в шкафу, похитила принадлежащий ФИО кошелек с находящимися в нем банковскими картами в количестве четырех штук, не представляющими для последней материальной ценности, и денежными средствами в сумме 1600 рублей, принадлежащими ФИО.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, с ней примирилась.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому ФИО1 возместила причиненный преступлением вред, с подсудимой она примирилась, претензий к ФИО1 не имеет.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 137).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как проживающая с дочерью, не трудоустроенная, спокойная, отзывчивая, не имеющая жалоб со стороны соседей и родственников, не привлекавшаяся к административной ответственности (л.д. 131).

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д. 133), проживает с несовершеннолетней дочерью (л.д. 135).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6300 рублей, четыре банковские карты, пластиковый конверт, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 8300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6300 рублей, четыре банковские карты, пластиковый конверт, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 8300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов