Решение № 12-84/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000885-58


РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 06 августа 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.,

С участием защитника Михайлова И.А,- адвоката Гайсина Р.М., представившего удостоверение № 1765 и ордер № 000349,

Должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1,

рассмотрев жалобу Михайлова И.А, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1 № № от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении Михайлова И.А,, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 № от 01.07.2019 Михайлов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Михайлов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что состав правонарушения не доказан, в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ. 30 июня 2019 года около 17.50 часов он на своем автомобиле Ситроен г\н № регион ехал по асфальтированной дороге по улице Ленина г.Вятские Поляны, когда неожиданно справа с примыкающей дороги, не уступив ему дорогу, выехала автомашина ОКА под управлением ФИО3, в результате чего случилось столкновение транспортных средств. Водитель автомобиля ОКА должен был уступить дорогу, так как ехал по грунтовой дороге по ул.Профсоюзная, а он по асфальтированной по ул.Ленина. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ (понятие "Главная дорога") грунтовая дорога является второстепенной по отношению к дороге, имеющей асфальтовое покрытие, которую она пересекает или примыкает. Данная грунтовая дорога примыкает к асфальтированной. Согласно п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании защитник Михайлова И.А.- адвокат Гайсин Р.М. жалобу поддержал в полном объёме, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что его доверитель Михайлов И.А. двигался на своей автомашине по улице Ленина г. Вятские Поляны, которая является главной дорогой и покрыта асфальтовым покрытием. Ул. Профсоюзная по отношению к ул. Ленина является второстепенной дорогой.

Должностное лицо-инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 с жалобой Михайлова И.А. не согласен,считает постановление законным и обоснованным, в которое внесены изменения определением от 01.07.2019 в части даты совершения административного правонарушения. Суду пояснил, что поскольку ул. Ленина имеет асфальтное покрытие, а ул. Профсоюзная г. Вятские Поляны имеет щебёночное покрытие, то эти улицы обе главные и перекрёсток является равнозначным. Поскольку перекрёсток равнозначный и на нем отсутствуют дорожные знаки, то участники движения должны руководствоваться общими положениями при определении очередности проезда перекрестка, а именно покрытием проезжей части.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Михайлов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял, представил для участие в деле защитника.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствии Михайлова И.А.

Исследовав доводы жалобы Михайлова И.А., выслушав защитника Михайлова И.А.-адвоката Гайсина Р.М., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 13.9.Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Под «главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Признаком главной дороги по отношению к пересекаемой (примыкающей) на нерегулируемом перекрестке служит прежде всего наличие перед перекрестком знаков 2.3.1 - 2.3.3 или в начале дороги знаков 2.1 или 5.1 (знак 2.1 в населенных пунктах должен повторяться перед перекрестками).

Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1 №) от 01.07.2019, Михайлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года(согласно определения от 01.07.2019- 30.06.2019) в 17 часов 50 минут на ул. Профсоюзная у д. 2 г. Вятские Поляны у д. 2 г. Вятские Поляны Михайлов И.А., управляя автомашиной Ситроен С5 госномер В 391 НА 33, в нарушение п. 13.11 ПДД на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.

В подтверждение данного обстоятельства собраны и исследованы представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 01.07.2019; рапорт ИДПС МО МВД России « Вятскополянский» от 30.06.2019 ФИО2, объяснение второго участника ДТП ФИО3, схема места совершения административного правонарушения от 30.06.2019.

Однако при вынесении решения должностным лицом не была дана надлежащая оценка доводам Михайлова И.А., данным им при проведении проверки, не проведен надлежащий осмотр места происшествия, что не позволило определить наличие или отсутствие на проезжей части ул. Профсоюзной твердого покрытия, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо того, в постановлении от 01.07.2019 с нарушениями требования ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены дописки в виде цифр «30.06», которые оговорены в определении от 01.07.2019, как время совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении административного дела по существу были допущены существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу достаточно оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1 №) от 01.07.2019 и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1 № от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.А, отменить, возвратить административное дело в отношении Михайлова И.А, на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», правомочному рассмотреть дело, жалобу Михайлова И.А. удовлетворить частично.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вятскополянского районного суда

Кировской области Смертина О.А