Решение № 2-2237/2018 2-2237/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

30 июля 2018 года дело № 2-2237

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой к Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 22 декабря 2017 года между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание истцу заявление об участии в программе коллективного страхования, стоимость услуг Банк по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования составила 108000 руб. Фактически заемщику было предоставлено 1691751 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на период 22.12.2017 года, сумма 108249 руб., была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (108000 руб. оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Профи по договору и 249 руб. комиссия за подключение пакета банковских услуг). Считает, что списание страховой премии в размере 108000 руб. является неправомерным, поскольку она была лишена возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования. Более того, ни индивидуальные условия кредитного договора, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. В связи с этим, не представляется возможным установить, каким образом она могла отказаться от приобретения дополнительной услуги. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Таким образом, условия страхования находятся в прямой зависимости от суммы кредита и условий договора потребительского кредита. Из приложенного кредитного договора следует прямое указание на страхование по договору коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», то есть было нарушено право на свободный выбор страховой компании и право влиять на выбор более удобных условий страхования, нежели тех, что были ей навязаны договором. Более того, как указано выше, из кредитного договора следовало, что она выражает согласие на заключение договора страхования и поручает банку оплатить страховую премию в пользу страховой компании. Ею также не давалось согласия на перечисление средств в пользу страховой компании, он не писала собственноручно никаких заявлений, но, несмотря на отсутствие данного согласия, банком в одностороннем порядке часть денежных средств в размере 108000 руб. перечислена для оплаты страховой премии. Данная страховая премия была удержана банком из суммы ее кредита. В результате данных действия банка, она получила кредитные денежные средства за вычетом суммы страховой премии и понесла убытки. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также указанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. При получении в Банке потребительского кредита, она была введена в заблуждение, так как заключение договора страхования являлось обязательным для заключения названного кредитного договора и получения кредита. Кроме того, вознаграждение банка 21600 руб. и страховая премия страховщику в размере 86400 руб. была включена в общую сумму кредита, однако с заявлением о предоставлении кредита в данном размере (с учетом страховой премии) она в банк не обращалась. В январе 2018 года данный кредит погашен полностью досрочно.

Просит взыскать солидарно с Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу стоимость услуг по обеспечению страхования в сумме 108000 руб.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО ВТБ иск не признает, просит в иске отказать.

Представитель 3-лица: ООО СК «ВТБ Страхование» извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2017г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №*** на общую сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Одновременно истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что истец добровольно изъявил желание, заключить договор страхования.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 108000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом из предоставленных Банком денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о возврате страховой премии подлежащими удовлетворению и взысканию с Банк «ВТБ» (ПАО). Требования в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно страховой премии подлежит отклонению поскольку в данном случае солидарная ответственность не предусмотрена.

В соответствии с.п.6.ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае не исполнения обязательств в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф не зависимо того заявлялись или нет такие требования.

Ответчик на требование истца о возврате в добровольном порядке уплаченной страховой премии не реагировал, не возвратил в связи, с чем с него подлежат взысканию 50% процентов от суммы присужденной судом в размере 54000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3360руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу Жаровой в счёт возврата оплаченной суммы по договору страхования 108000(сто восемь)тысяч)руб. и штраф 54000(пятьдесят четыре тысячи)руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 3360(три тысячи триста шестьдесят)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: