Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1761/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи И.В. Павлючик

С участием прокурора Е.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания О.Б. Чап

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 25.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор __\19, по которому истец был принят на работу на должность стрелка 4 разряда в подразделение: команда «Новосибирск» отделение «Толмачёво» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Место работы: __, Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт «Толмачёво». Трудовой договор был заключен на период оказания охранных услуг по договору (государственному контракту) __ от 23.05.2019, заключенному между Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Толмачёво».

13.04.2020 истцу стало известно об увольнении с должности стрелка 4 разряда. С 10.04.2020 по 16.04.2020 истец находился на больничном листе. 17.04.2020 истцу была выдана трудовая книжка, в которой было указано, что увольнение произошло в связи с истечением срока действия трудового договора. Однако период оказания услуг по государственному контракту __ от 23.05.2019, заключенному между Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Толмачёво» не истек.

Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб. 20 000 руб. – моральный вред за незаконное увольнение, 10 000 руб. - за невыдачу трудовой книжки. Из-за нарушения трудовых прав (незаконного увольнения и удержания трудовой книжки) истец испытал серьезные морально-нравственные страдания, которые выражались в переживаниях и эмоциональном стрессе. Из-за сложной экономической и санитарно-эпидемиологической обстановки у истца не было возможности устроиться на работу, соответствующую стажу и квалификации и как следствие получению средств к существованию.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ФГУП «УВО Минтранса России» восстановить истца на работе и внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда (на дату подачи иска в размере 11 098,65 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования уточнили (л.д. 111-112), просили суд признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) __ лс от 13.04.2020 недействительным в части прекращения трудового договора с ФИО1, восстановить истца на работе и внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72 984,42 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В остальном пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «УВО Минтранса России» по доверенности ФИО3 (л.д. 30) с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 31-35, 115-119), указав, что ответчик является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Предприятие является коммерческим организацией. Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» действует на основании Положения о Сибирском филиале ФГУП «УВО Минтранса» и создан для осуществления деятельности по охране объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России от противоправных посягательств и деятельности, в целях получения прибыли в результате оказания услуг, выполнения работ. Финансово-хозяйственная деятельность филиала осуществляется на основании заключенных договоров (контрактов) на выполнение работ, оказания услуг.

Между АО «Аэропорт Толмачёво» и предприятием в лице филиала в соответствии с требованиями законодательства РФ о транспортной безопасности, на основании ФЗ от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» действовал договор от 23.05.2019 __ на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) от актов незаконного вмешательства (АНВ), заключенного в обеспечение защиты объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – международного аэропорта г. Новосибирска (Толмачёво).

Согласно п.1.3 договора на защиту ОТИ от АНВ начало срока оказания услуг по настоящему договору с даты поэтапного подписания сторонами Акта приема-передачи ОТИ (Приложение __)», а пункта 1.4 договора на защиту ОТИ от АНВ: срок оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи ОТИ согласно п.1.3.1, 1.3.2 (приложение __).

Согласно актам приема-передачи ОТИ от 06.08.2019, от 01.10.2019 филиал приступил к исполнению услуг по договору на защиту ОТИ от АНВ.

Сторонами 23.10.2019 согласно п. 1.4 дополнительного соглашения __ к договору на защиту ОТИ от АНВ внесены изменения о сроке оказания услуг, который установлен с 06.08.2019 по 05.08.2020.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа __ от 25.12.2019 о приеме работника на работу, изданного по личному заявлению истца и трудового договора __ от 25.12.2019. Согласно п.1.4 трудового договора, настоящий договор заключен на период оказания услуг по договору __ от 23.05.2019…», то есть с 25.12.2019 по 05.08.2020. Следовательно, трудовой договор носил срочный характер.

Письмом от 07.04.2020 исх. __ (вх. __ от 07.04.2020) ответчик был оповещен АО «Аэропорт Толмачёво» по сокращению количества оказываемых услуг на условиях дополнительного соглашения __ к договору на защиту ОТИ от АНВ, в связи с обострением ситуации м распространением коронавирусной инфекции __nCoV, принятием дополнительных мер по ее предотвращению и изменением производственных процессов по обеспечению воздушных перевозок, в соответствии с разделом __ «Обстоятельства непреодолимой силы» договора от 23.05.2019 __ на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, действие дополнительного соглашения __ к данному договору по сокращению количества постов вступает в силу с 08.04.2020. К 08-00 часам 08.04.2020 просили направить в АО «Аэропорт Толмачёво» уполномоченного представителя для приема-передачи постов, снимаемых с охраны.

Условиями дополнительного соглашения __ от 08.04.2020 к договору на защиту ОТИ от АНВ дополнительного соглашения __ от 19.08.2019, __ от 23.10.2019 утратили силу с 08.04.2020, следовательно, услуги ответчика АО «Аэропорт Толмачёво» с 10 постов уменьшились до 3 постов.

Норма численности поста установлены п. 11 Положения о ведомственной охране и устанавливаются из расчета 6,5 единиц на суточный пост.

Условием п.3 дополнительного соглашения __ от 08.04.2020 к договору на защиту ОТИ и АНВ пункт 1.3.2 договора исключен.

Следовательно, услуги ответчика АО «Аэропорт Толмачёво» с 10 постов сократились (уменьшились) до 3 постов, то есть произошло сокращение количества оказываемых услуг по договору на защиту ОТИ от АНВ.

Также условиями п.4 дополнительного соглашения__ от 08.04.2020 к договору на защиту ОТИ от АНВ внесены изменения в п.3.2, который изложен в новой редакции, согласно которому общая стоимость по договору составляет 24 503 351 руб. 44 коп., тогда как условиями дополнительного соглашения __ от 23.10.2019 редакция пункта 3.2 изложена в следующей редакции: общая стоимость по договору составляет 31 722 870, 97 руб.

Следовательно, общая стоимость по договору на защиту ОТИ от АНВ с 09.04.2020 уменьшилась на 7 219 519,53 руб.

Стоимость указанных в п.1.3.1 услуг исполнителя уменьшилась с 09.04.2020 на 1 241 714,29 руб., а стоимость указанных в п.1.3.2 услуг исполнителя 612 000 руб. исключена.

Ответчик, своевременно, в соответствии со ст. 79 ТК РФ, письмом __ от 08.04.2020 уведомил истца об истечении 13.04.2020 срока заключенного между сторонами трудового договора, в связи с чем, указанный трудовой договор будет прекращен 13.04.2020, а также о том, что истец будет уволен по п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

В связи с тем, что истец отказался в ознакомлении с уведомлением о расторжении срочного трудового договора исх. __ от 08.04.2020 ответчиком был составлен акт об отказе от подписания уведомления от 09.04.2020, с которым истец был ознакомлен 09.04.2020, о чем была поставлена его собственноручная подпись без каких-либо возражений с его стороны.

С приказом __ от 13.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками истец был ознакомлен своевременно ответчиком, о чем также поставлена подпись истцом.

С 10.04.2020 по 16.04.2020 истец находился на больничном излечении, о чем представил больничный лист от 10.04.2020.

По выходу истца с больничного излечения 17.04.2020 истцу была выдана ответчиком трудовая книжка, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, заведенной ответчиком 05.04.2019 в столбце __ «дата выдачи трудовой книжки при увольнении» напротив фамилии истца (запись __ __) проставлена дата 17.04.2020 и в столбце __ расписка работника в получении трудовой книжки проставлена подпись истца без возражений. Следовательно, ответчиком соблюден порядок увольнения истца, порядок и сроки выдачи истцу трудовой книжки без какой-либо задержки. Просила в иске отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Аэропорт Толмачёво» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.108).

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ рудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ от 23.05.2019, заключенному между Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Толмачёво» (л.д. 87-89).

Приказом __ от 25.12.2019 г. истец был принят на работу в команду «Новосибирск» отделение «Толмачево» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», место работы: __, Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт «Толмачёво», на должность стрелка 4 разряда (л. __).

В сложившихся правоотношениях заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, обусловленной сроком действия государственного контракта, требованиям трудового законодательства не противоречит.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность расторжения с работником трудовых отношений по инициативе работодателя лежит на ответчике.

Следовательно, с учетом того, что срок действия заключенного с истцом трудового договора определен конкретным событием, а именно: прекращением услуг по государственному контракту от 23 мая 2019 года __ наступление указанного события, как юридически значимого по делу обстоятельства, подлежит доказыванию ответчиком - ФГУП «УВО Минтранса России».

Уведомлением от 08 апреля 2020 года ФИО1 был извещен о расторжении с ним 13 апреля 2020 года трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 90-91).

Приказом __ лс от 13 апреля 2020 года истец был уволен 13 апреля 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации "истечение срока трудового договора" (л.д. 92-93).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 13 апреля 2020 года.

В период с 10.04.2020 по 16.04.2020 истец находился на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности __ (л.д. 94-95).

Спор возник о законности увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что 23.05.2019 между АО «Аэропорт Толмачёво» и ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» заключен договор __ на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) от актов незаконного вмешательства (АНВ), заключенного в обеспечение защиты объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – международного аэропорта г. Новосибирска (Толмачёво) (л.д. 55-66).

Согласно п.1.3 договора на защиту ОТИ от АНВ начало срока оказания услуг по настоящему договору с даты поэтапного подписания сторонами Акта приема-передачи ОТИ (Приложение __)».

Согласно пункту 1.4 договора на защиту ОТИ от АНВ: срок оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи ОТИ согласно п.1.3.1, 1.3.2 (приложение __).

Согласно актам приема-передачи ОТИ от 06.08.2019, от 01.10.2019 филиал приступил к исполнению услуг по договору на защиту ОТИ от АНВ (л.д. 72-74).

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения __ к договору на защиту ОТИ от АНВ от 23.10.2019 внесены изменения о сроке оказания услуг, который установлен сторонами с 06.08.2019 по 05.08.2020 (л.д. 71).

Следовательно, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком носил срочный характер, с 25.12.2019 по 05.08.2020.

Письмом АО «Аэропорт Толмачёво» от 07.04.2020 исх. __ на имя ответчика Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» был уведомлен о направлении к 08-00 часам 08.04.2020 в АО «Аэропорт Толмачёво» уполномоченного представителя для приема-передачи постов, снимаемых с охраны в связи с обострением ситуации и распространением коронавирусной инфекции __nCoV, принятием дополнительных мер по ее предотвращению и изменением производственных процессов по обеспечению воздушных перевозок. Также сообщено, что в соответствии с разделом __ «Обстоятельства непреодолимой силы» договора от 23.05.2019 __ на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, действие дополнительного соглашения __ к данному договору по сокращению количества постов вступает в силу с 08.04.2020 (л.д. 81).

08.04.2020 между Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Толмачёво» заключено дополнительное соглашение __ к договору на оказание услуг по защите объекта инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 23.05.2019 __ (л.д. 76), согласно условиям которого, дополнительное соглашение __ от 19.09.2019 признается утратившим силу с 08.04.2020, дополнительное соглашение 32 от 23.10.2019 признается утратившим силу с 08.04.2020, п.1.3.2 договора исключен, п.3.2 изложен в новой редакции: общая стоимость по договору составляет 24 503 351 руб. 44 коп., п.3.3. договора изложен в новой редакции: стоимость указанных в п.1.3.1 услуг исполнителя в период с 06.08.2019 по 30.09.2019 составляет 3 423 677,42 руб. Период с 01.10.2019 по 08.04.2020 в месяц составляет 2 173 000 руб., период с 09.04.2020 по 05.08.2020 в месяц составляет 931 285,71 руб. Стоимость указанных в п.1.3.2. услуг исполнителя в месяц (период с 01.10.2019 по 08.04.2020) составила 612 000 руб.

21.04.2020 АО «Аэропорт Толмачёво» направило в адрес ответчика Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» письмо __ указав, что в условиях углубления кризиса, АО «Аэропорт Толмачево» финансово не может обеспечить оплату слуг УВО Минтранса России в полном объеме с договорными условиями, с односторонними издержками, без реальной их оценки руководством ФГУП «УВО Минтранса России» с учетом ситуации в отрасли и аэропортах. В связи с чем, информируют о вынужденном прекращении договорных отношений с 24.04.2020 на основании раздела 6 «Обстоятельства непреодолимой силы «по договорам от 23.05.2019 __ и от 30.03.2020 __ Просят направить 24.04.2020 уполномоченного представителя для оформления актов приема-передачи постов. Соответствующие дополнительные соглашения по договорам будут предоставлены в адрес ответчика (л.д.114).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату принятия судом решения, договор __ на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) от актов незаконного вмешательства (АНВ), от 23.05.2019, заключенный между АО «Аэропорт Толмачёво» и ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в установленном порядке сторонами не расторгнут, следовательно, срок его действия не истек.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что они не содержат достоверной информации о том, что в рамках государственного контракта услуги не оказываются, действие государственного контракта прекращено.

Представленное ответчиком письмо АО «Аэропорт Толмачёво» __ от 21.04.2020 не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует о прекращении действия государственного контракта и прекращении оказания услуг по нему.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения действия государственного контракта до выполнения всех обязательств. В соответствии с указанной нормой государственный контракт может быть прекращен по соглашению сторон, в связи с отказом стороны от его исполнения, а также расторгнут в судебном порядке.

Доказательств того, что правоотношения сторон по выполнению государственного контракта прекращены, стороны государственного контракта в необходимой форме выразили волеизъявление на его расторжение, и фактически услуги в рамках данного контракта не ведутся, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исследованное судом доказательство - письмо АО «Аэропорт Толмачёво» __ от 21.04.2020, адресованное ответчику, в котором предлагается расторгнуть заключенный государственный контракт, доводы ответчика не подтверждают, поскольку свидетельствует лишь о намерении расторгнуть заключенный государственный контракт.

При указанных обстоятельствах увольнение истца на основании приказа __ от 13.04.2020 г. произведено с нарушением вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, а потому не может быть признано законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 13.04.2020 __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) в части прекращения действия трудового договора с ФИО1, стрелком 4 разряда команда «Новосибирск отделение «Толмачево».

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пункты 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 __ (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет заработной платы истца за время вынужденного прогула не представлен.

Как следует из расчета среднего заработка истца (л.д. 124) размер среднедневного заработка истца составляет 776,43 руб.

Согласно производственному календарю, количество рабочих дней за период с 17.04.2020 г. по 16.07.2020 г. составляет 60 дней.

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46 585,80 руб. (60 х 776,43).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Период временной нетрудоспособности ФИО1, то есть с 10.04.2020 по 16.04.2020, исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», характера вынужденного прогула не носит.

Кроме того, выплаты социального характера, не относятся к оплате труда и в расчет среднего заработка, в соответствии с положениям статьи 139 ТК РФ и пунктами 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года __ не включаются.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, период временной нетрудоспособности ФИО1, то есть с 10.04.2020 по 16.04.2020, в установленном порядке истцу был оплачен, что подтверждается расчетным листком за апрель 2020 (л.д. 122).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период временной нетрудоспособности ФИО1, то есть с 10.04.2020 по 16.04.2020.

В связи с чем, суд признает расчет оплаты вынужденного прогула (л.д. 112), подготовленный истцом неверным, так как, кроме того, им учтены календарные дни, а не рабочие согласно производственному календарю и период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника уволенного без законных основания о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя указанные нормы права, правовую позицию Верховного Суда РФ, в совокупности с установленные в судебном заседании обстоятельствами, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца приказом работодателя, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, из заявленных истцом 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 597 рублей 57 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 13.04.2020 __лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) в части прекращения действия трудового договора с ФИО1, стрелком 4 разряда команда «Новосибирск отделение «Толмачево».

Восстановить ФИО1 с 13.04.2020 в должности стрелка 4 разряда команды «Новосибирск» отделение «Толмачево» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 46 585 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего 51 585 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 597 (Одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 57 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:24.07.2020.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.