Приговор № 1-244/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-244/2024

УИД №RS0№-67

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Андриянчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, после чего судимого:

- ... г. Шахтинским городским судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 три с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, в 00 часов 10 минут ... г., находясь по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, imei1: №, imei2: №, посредством сети интернет заказал вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, получив сообщение о местонахождении закладки, в виде координат по адресу: <...> «А», ... г. в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 10 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... г., незаконно приобрел путем поднятия с земли полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, массой 2,40 г, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления. После чего ... г. в 01 час 10 минут, находясь вблизи <...> «А» по <...> в <...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <...> - на – Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра произведенного ... г. в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 47 минуты в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетого на нем обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 2,40 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что ... г. примерно в 01 час 30 минут прибыл на <...> в <...> за приобретением закладки наркотического средства. Обнаружив закладку, он спрятал данное вещество в карман, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, для личного употребления. После этого при проведении личного досмотра в отделе полиции, приобретенное им наркотическое средство было изъято.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, он состоит в должности инспектора ППСП ОП № УМВД России по <...>. ... г. он совместно с инспектором Свидетель №4 заступили на дежурство на маршрут патрулирования в <...>. ... г. примерно в 01 час 10 минут они находились по адресу: <...>, где ими замечен парень, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному парню, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего высказали законные требования представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень стал заметно нервничать и оглядываться по сторонам, после чего представился, как ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, запаха алкоголя от него не исходило, его внешний вид и поведение было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, так как его зрачки были расширены, речь замедленная и невнятная, он нервничал и был испуган. ФИО2 задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что последний пояснил, что у него при себе есть наркотические средство, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <...>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. При доставлении ФИО2 в ДЧ ОП № УМВД России по <...> в соответствии со ст. 20,21 Федеральным законом «О полиции» от ... г. № была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и применены специальные средства, огранивающие движение – наручники. В ходе визуального осмотра гражданина колющих и режущих предметов при нем обнаружено не было. В помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <...> в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, сверток черной изоленты, внутри которого находился еще один зип-пакет с растительным веществом темного-зеленого цвета. Также произведены смывы с ладоней рук ФИО2 на спиртовую салфетку, которые вместе с контрольным смывом были изъяты. В ходе личного досмотра ФИО2 также обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». При проведении личного досмотра ФИО2, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. (л.д.77-79)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 02 часа 30 минут он находился в районе <...> в <...>, где к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Затем он совместно с сотрудником полиции прошел в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <...>. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому разъяснены права и обязанности. ... г. в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 47 минут, в его присутствии произведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем нагрудном кармане куртки, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток черной изоленты внутри которого полимерный зип-пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета, изъятое помещено в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой расписались он и второй понятой, а также задержанный и сам сотрудник полиции. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 на спиртовую салфетку произведены смывы с ладоней его рук, которые вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были изъяты. Также был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11». О каких-либо противоправных действиях сотрудников полиции ФИО2 не заявлял и в ходе проведения личного досмотра вел себя спокойно. (л.д.58-61)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 00 часов 20 минут он встретился со своим знакомым ФИО2, который попросил его сходить с ним на <...> в <...>, не назвав цель прогулки. Прибыв к дому к 67 «А» по <...> в <...> ФИО2 отошел в сторону, а он остался его ждать около забора дома. Когда ФИО2 вышел на дорогу, они стояли около забора вышеуказанного дома, после чего на улице появилась патрульная машина полиции и они были доставлены в отдел полиции. (л.д.117-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперативного дежурного ОП № УМВД России по <...>. В период с ... г. по ... г. он находился на суточном дежурстве в Дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <...>, по адресу: <...>, куда ... г. в 01 час 30 минут сотрудниками ППСП УМВД России по <...>, был доставлен гражданин ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, было необходимо провести его личный досмотр. Им составлен протокол № об административном задержании ФИО2, после чего перед проведение личного досмотра, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В присутствии двух понятых в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у задержанного ФИО2 ... г. в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 47 минут, в результате которого из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетого на нем, обнаружено и изъято: полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток черной изоленты, внутри которого полимерный зип-пакет внутри с растительным веществом темно-зеленого цвета. Также произведены смывы с правой и левой рук ФИО2 и контрольный смыв. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сенсорным экраном. Далее им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. При проведении личного досмотра ФИО2, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. (л.д.63-65)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности заместителя командира взвода ППСП Управления МВД России по <...>. ... г. он совместно с сотрудником ППСП Свидетель №5 заступили на дежурство на маршрут патрулирования в <...>. ... г. примерно в 01 час 10 минут они находились по адресу: <...> «А», где ими замечен парень, позднее установленный как ФИО2, который шел шаткой походкой, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к ФИО2, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего высказали требования представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 стал заметно нервничать и оглядываться по сторонам, после чего представился. В ходе беседы с ним, запаха алкоголя не исходило, его внешний вид и поведение было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, так как его зрачки были расширены, речь замедленная и невнятная. ФИО2 пояснил, что у него при себе есть наркотические средство, и еще больше занервничал, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <...>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. При доставлении ФИО2 в ДЧ ОП № УМВД России по <...> в соответствии со ст. 20,21 Федеральным законом «О полиции» от ... г. № была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и применены специальные средства, огранивающие движение – наручники. В ходе визуального осмотра гражданина колющих и режущих предметов при нем обнаружено не было. В помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <...> в присутствии двух понятых проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен и изъято полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, сверток черной изоленты, внутри которого находился еще один зип-пакет с растительным веществом темного-зеленого цвета. Также на спиртовую салфетку изъяты смывы с ладоней рук ФИО2, которые вместе с контрольным образцом смыва были изъяты. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». При проведении личного досмотра ФИО2, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. (л.д.74-76)

- протоколом об административном задержании № от ... г. (л.д.10), согласно которому, ... г. в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 47 минут в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом внутреннем нагрудном кармане куртки, обнаружен и изъят: полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительным веществом, а также произведены смывы с обеих ладоней рук спиртовой салфеткой и отобран контрольный образец спиртовой салфетки. В ходе досмотра у ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета. Впоследствии изъятые предметы осмотрены (л.д. 102-109) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 110-112)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около <...> «А» по <...> в <...>. В ходе осмотра ФИО2 указал место, где ... г. примерно в 01 час 10 минут поднял с земли сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом и прозрачный зип-пакет с веществом. (л.д.17-20)

- справкой об исследовании № от ... г. (л.д. 22-23) и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ... г. (л.д. 85-89), согласно которым, порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,40 г (объект №), изъятое ... г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, изъятого в ходе проведения личного досмотра, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями Свидетель №2, находившегося совместно с ФИО2 в момент задержания, сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, которые принимали участие в задержании ФИО2, после чего при проведении личного досмотра последнего, проводимого сотрудником полиции Свидетель №3, непосредственным очевидцем которого являлся Свидетель №1, у него изъят сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое он незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, удовлетворительная характеристика по месту проживания, оказание помощи отцу, имеющему ряд заболеваний, а также матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Шахтинского городского суда <...> от ... г..

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан в административном порядке ... г., в связи с совершением административного правонарушения, после чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено и ... г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а затем ... г. он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ до ... г..

В период содержания под административным арестом с участием ФИО2 проводились оперативные и следственные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, засчитав в срок наказания, период задержания в административном порядке и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда <...>, то есть период времени с ... г. по ... г., а также с ... г. до дня вступления приговора в законную силу.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда <...> от ... г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) срок содержания ФИО2 под стражей, а именно период задержания в административном порядке и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда <...> от ... г., то есть период времени с ... г. по ... г., а также с ... г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства и иные предметы:

- порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,36 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить на хранении в ОП № УМВД России по <...> в производстве которого находится уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2;

- две салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе белого цвета, imei1: №, imei2: №, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов