Приговор № 1-61/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

УИД: 58RS0030-01-2024-000565-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО2, представившей удостоверение № 980 и ордер № 003127 от 19.02.2024 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца _____, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: _____, со средне-специальным образованием, работающего по гражданско-правовому договору электроэрозионистом в АО «Пензенский арматурный завод», в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 14 января 2024 года, после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции №5 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (далее ОП № 5 УМВД России по г. Пензе), расположенный по адресу: <...>, где в отношении него был составлен протокол задержания, и в 01 час 10 минут он был помещен в специальное помещение для задержанных лиц (далее СПЗЛ). Находясь в СПЗЛ, расположенном по адресу: <...>«г», ФИО1 стал вести дерзко, вызывающе, бил о стены СПЗЛ руками, ногами, головой, тем самым причиняя вред своему здоровью и имуществу ОП № 5 УМВД России по г. Пензе. В связи с противоправными действиями ФИО1 помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Пензе младший сержант полиции П.В.С. (далее – младший сержант полиции П.В.С.), проследовал в СПЗЛ для проведения профилактической беседы с ФИО1, в ходе которой предупредил последнего, что в случае не прекращения ФИО1 своих противоправных действий, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства.

ФИО1, в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 25 минут, будучи недовольным правомерными действиями младшего сержанта полиции П.В.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 и № 699 от 21.12.2016, иными ведомственными нормативными актами, должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника УМВД России по г. Пензе – подполковником полиции К.А.Ю. от 13 марта 2023 года, а также занимаемой должностью являющегося представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, осознавая, что младший сержант полиции П.В.С. является представителем власти, одет в полное форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по содержанию лиц, подвергнутых административному задержанию в помещении для задержанных, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и воспрепятствования законным действиям младшего сержанта полиции П.В.С., который просил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, находясь в непосредственной близости от младшего сержанта полиции П.В.С., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – нанес один удар своей головой в область лица потерпевшего, причинив П.В.С. своими умышленными действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии предварительного слушания и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким и особо тяжким. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что также следует из письменного заявления последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.161), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.173, 174) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.168), по месту работы охарактеризован положительно (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; состояние здоровья отца подсудимого, которому он оказывает финансовую помощь, мнение потерпевшего, который в представленном суду заявлении полагал наказание подсудимого на усмотрением суда, т.е. не настаивал на его строгом наказании.

Вместе с тем, поскольку преступление были совершено подсудимым в условиях очевидности, то, вопреки позиции защитника, у суда отсутствуют основания для признания признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо дополнительных сведений о совершенном преступлении (своей роли в его совершении), имеющих значение для раскрытия и расследования содеянного, кроме тех, которые уже были известны органу следствия, показания ФИО1 не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом официально трудоустроен, имеет постоянные заработок и место жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле и уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без рассрочки выплаты, который в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020);

ИНН: <***>;

КПП: 583701001;

Глава по БК: 417;

Код по сводному реестру: 001А5902;

Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза;

БИК банка получателя: 015655003;

Номер банка получателя:.40102810045370000047;

Номер счета получателя: 03100643000000015500;

УИН: 41700000000010032163;

КБК: 417116 03132 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, предоставленный ОП №5 УМВД России по г. Пензе – хранить в материалах уголовного дела;

- марлевый тампон со следами бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья ...