Приговор № 1-38/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, судимой:

приговором Кимовского районного суда Тульской области от 19 апреля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ приговор в законную силу не приведен, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФСИН России по Тульской области от 2 февраля 2024 года № с 5 февраля 2024 года Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора группы пробации по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области (далее – инспектор Потерпевший №1).

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 14 июля 2023 года № с 17 июля 2023 года Потерпевший №2 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кимовский» (далее – инспектор Потерпевший №2).

Таким образом, инспектор Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2 являются представителями власти, должностными лица, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 14 часов 10 минут до 16 часов 25 минут 6 марта 2024 года инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли в квартиру № в доме № по <данные изъяты> в <данные изъяты> для проведения совместной профилактической работы с ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением той своих родительских обязанностей, проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей ФИО3

В указанное время и в указанном месте находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 безосновательно стала в агрессивной форме требовать от инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить исполнение ими своих служебных обязанностей. В свою очередь инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали от ФИО4 успокоиться.

На это ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в помещении <адрес> в <адрес> у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, необоснованно возмущенной добросовестным исполнением инспекторами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи достоверно осведомленной о том, что перед ней сотрудники ФСИН и полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителей власти, и желая их наступления, умышленно нанесла инспектору Потерпевший №1 своей правой рукой удар в область грудной клетки справа, чем причинила той физическую боль и повреждение в виде ссадины в области грудной клетки справа, не причинившей вреда здоровья, а инспектору Потерпевший №2 – своей правой рукой удар в область правого предплечья, чем причинила той физическую боль и повреждение в виде ссадины в области средней трети правого плеча, не причинившей вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Кудинов Р.Е. поддержал ходатайство ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семенова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО3 осознанно строила линию своей защиты, она не состоит и не состояла на учетах у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем суд считает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит:

в соответствии с <данные изъяты>;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО3 как до возбуждения уголовного дела, так и в период предварительного расследования активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в неоднократном принесении публичных извинений потерпевшим, их ими принятии;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, самостоятельный источник дохода у нее отсутствует, по месту жительства и курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, а также данных о ее личности и состоянии здоровья, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание судом ФИО3 назначается по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, поскольку по делу при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По основаниям ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного ФИО3 приговором Кимовского районного суда Тульской области от 19 апреля 2022 года, подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО3 судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2022 года.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства каждого из совершенных ФИО3 преступления и их последствия, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание по каждому из них в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на тот же срок.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По основаниям ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО3 отсрочку отбывания наказания, назначенного ей приговором Кимовского районного суда Тульской области от 19 апреля 2022 года.

По основаниям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 апреля 2022 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО3 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня ее самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тульской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: