Приговор № 1-45/2018 1-679/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Томского транспортного прокурора

ФИО1,

защитника - адвоката Солодовникова Е.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 21 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 августа 2016 года по отбытию наказания;

осужденного

- 14 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 13 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь у подъезда №1 дома №10 по ул.Бела Куна в г.Томске, под подоконником окна нашел вещество массой 1,76 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, с целью личного потребления хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 13 сентября 2017 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 1,76 грамма в ходе его личного досмотра, имевшего место 13 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут в здании железнодорожного вокзала на станции Томск-2 по ул.Вокзальная, 69 в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что около 12 часов 00 минут 13 сентября 2017 года, он, проходя мимо дома №10 по ул.Бела-Куна г.Томска, заметил под подоконником, расположенным с левой стороны относительно первого подъезда, сверток из фольги серебристого цвета, который он развернул и увидел, что внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светлого цвета. Тогда он (ФИО2) понял, что это растительное вещество является наркотическим, предположительно это был «спайс», и он решил употребить данный наркотик. После этого он зашел в подъезд №1 дома №10 по ул.Бела Куна в г.Томске, поднявшись на лестничную площадку и убедившись, что за ним никто не наблюдает, выкурил часть наркотика, после чего пошел в сторону железнодорожного вокзала в г.Томске. Проходя мимо железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, которого при нем не было. После этого сотрудники полиции пришли вместе с ним в комнату полиции расположенную в железнодорожном вокзале по указанному адресу, где в присутствии двух понятых произвели его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого у него (ФИО2) было обнаружено и изъято из левого нижнего кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения светлого цвета, колпачок зеленого цвета и стеклянную трубку. По факту изъятого он (ФИО2) пояснил, что внутри пакета находится наркотическое вещество «спайс», которое он нашел и хранил для личного потребления.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А., сотрудник полиции, показал, что 13 сентября 2017 года около 15.00 часов на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Томск-2 по адресу: <...>, им был замечен гражданин, который представился как ФИО2, у которого были явные признаки опьянения. На его вопросы ФИО2 пояснил, что является потребителем наркотических средств, после чего им (А.) было принято решение провести личный досмотр ФИО2 на предмет обнаружения у последнего наркотических, психотропных и других веществ, запрещенных к обороту законодательством Российской Федерации. С целью проведения личного досмотра ФИО2, был приглашен в комнату полиции расположенную на железнодорожном вокзале Томск-2 по ул.Вокзальная, 69 в г.Томске, затем сотрудником полиции Б. в качестве понятых были приглашены двое мужчин. После чего мужчины представились, он (А.) разъяснил понятым, что в их присутствии будет проведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился как ФИО2. Затем он (А.) разъяснив ФИО2 и понятым их права, в период времени с 15.15 часов до 15.50 часов 13 сентября 2017 года произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого нижнего, наружного кармана куртки черного цвета надетой на последнего был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения светлого цвета, зеленый колпачок и стеклянная трубка. При этом ФИО2 в присутствии двух понятых пояснил, что внутри пакета находится наркотическое средство «спайс», которое ФИО2 нашел под подоконником окна расположенного у подъезда №1 дома №10 по ул.Бела Куна в г.Томске и хранит для личного употребления.

Свидетели В. и Г. показали, что около 15.00 часов 13 сентября 2017 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, имевшего место в комнате полиции на железнодорожном вокзале станции Томск-2 по адресу: <...>. Досматриваемый мужчина представился как ФИО2 В ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято: в левом нижнем наружном кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО2 полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения светло цвета, зеленый колпачок, стеклянная трубка. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что, в данном пакете находятся наркотические средства «спайс», которые он нашел у дома №10 по ул.Бела Куна в г.Томске, оставил для личного употребления, без цели продажи, а также часть данного наркотического средства употребил путем курения.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступлении от 13 сентября 2017 года (КУСП №861), согласно которому 13 сентября 2017 в 15 часов 00 минут на привокзальной территории станции Томск-2 по ул.Вокзальная, 69 в г.Томске был задержан гражданин ФИО2, у которого в ходе, личного досмотра из левого нижнего наружного кармана куртки черного цвета, было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светлого цвета, зеленый колпачок, стеклянная трубка (т.1, л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 13 сентября 2017 года, согласно которому 13 сентября 2017 года полицейским ОРППСП Томского ЛО МВД России А. в присутствии двух понятых в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут в здании железнодорожного вокзала на станции Томск-2 по ул.Вокзальная, 69 в г.Томске был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нижнем наружном кармане надетой на ФИО2 куртки черного цвета было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светлого цвета, зеленый колпачок, стеклянная трубка, изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, скреплен оттиском синей печати, а также пояснительным текстом о его содержимом. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он нашел около подъезда №1 дома № 10 по ул.Бела Куна в г.Томске и хранил при себе для личного употребления (т.1, л.д.6);

- заключением эксперта № 730 от 26 сентября 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,76 грамма в мешке («...вещество светлого цвета зеленый колпачок в котором находиться стеклянная трубка со следами нагара...», согласно текста на бирке), содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- 5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1, л.д.20-22);

- заключением эксперта № 760 от 13 октября 2017 года, согласно которому на внутренней поверхности представленного полимерного колпачка и стеклянной трубки («...вещество светлого цвета зеленый колпачок в котором находиться стеклянная трубка...» согласно пояснительного текста на бирке) обнаружены следы метилового эфира 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и следы метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен подоконник окна, расположенный у подъезда №1 дома №10 по ул.Бела Куна в г.Томске, где ФИО2 нашел сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.64-70).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей А., В. и Г., так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судим за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ – в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Срок наказания следует исчислять с 15 февраля 2018 года, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 25 октября 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в сумме 3575 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 25 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3575 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России: вещество массой 1,66 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F); полимерный колпачок, стеклянную трубку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-45/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.