Приговор № 1-180/2023 1-7/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-180/2023

Дело № 1-7/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001591-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Мочаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владидимирской области от 04.03.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2020 по отбытию срока;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.03.2021 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 31.01.2023 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кольчугинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кольчугинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пунктам 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, пунктами 5, 6, 7, 9, 10, 17, 18, 20 должностного регламента, утв. начальником ОМВД России по Кольчугинскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.06.2023 ФИО1, совместно с полицейскими 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №1 и Свидетель №3, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции и, когда около 18 часов 00 минут этими полицейскими, в ходе несения службы на маршруте патрулирования, у дома <адрес>, в городе Кольчугино Владимирской области был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен ими в ОМВД России по Кольчугинскому району по адресу: <...>, для документирования совершенного противоправного деяния.

В тот же день около 18 часов 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями ФИО1, связанными с пресечением его противоправных действий, задержанием, доставлением в отдел полиции и документированием обстоятельств совершенного им административного правонарушения, то есть в связи с исполнением ФИО1 должностных обязанностей, с возникшим умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в помещении комнаты для разбора с административно задержанными лицами ОМВД умышленно, замахнулся правой рукой, сжатой в кулак для удара, и высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО1, сообщив, что нанесет удар, а затем снова замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, демонстрируя готовность нанести удар ФИО1

Действия ФИО2 в сложившейся обстановке ФИО1 были восприняты как реально осуществимая угроза применения насилия, поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему.

В результате преступных действий ФИО2 был причинен моральный вред ФИО1, подорваны авторитет и нормальная деятельность правоохранительных органов, созданы препятствия реализации мер государственной политики в сфере безопасности и нравственности.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что 11.06.2023 после работы зашел к матери, выпил пива и пошел домой. Стоял на тротуаре на переходе, разговаривал по телефону. К нему подъехали сотрудники полиции, сказали, что он пьян, они составят на него протокол и оштрафуют на 500 рублей. Он побежал от них, его догнали, привезли в ОМВД. В дежурной части ОМВД он нецензурно выражался, замахнулся кулаком на задержавшего его сотрудника полиции, угрожал ему из-за несогласия с задержанием. Сотрудники полиции были в форме (т. 1 л.д. 82-85).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла подтверждение в письменных материалах дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 11.06.2023 он был на дежурстве, на маршруте патрулирования с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №3. На ул. <адрес> увидели, что ФИО2 шел согнувшись и шатаясь, в наушниках. По внешнему виду было понятно, что тот пьян. Они подъехали к ФИО2 сказали ему, что он в нетрезвом виде, тот отрицал, речь была невнятная, исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 предложили пройти освидетельствование, но он выразился в их адрес нецензурно и побежал. ФИО2 догнали и привезли в ОМВД, где он попросил снять наручники и когда их сняли, стал вести себя агрессивно, стал на него замахиваться кулаком, высказывая угрозы применения к нему насилия. Поскольку ФИО2 находился в непосредственной близости, был свободен от наручников, вел себя крайне агрессивно, замахивался кулаками, его действия воспринимались как реально осуществимая угроза насилия (т. 1 л.д. 49-54).

На очной ставке с ФИО2 потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания. (т. 1 л.д. 72-74)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, напарницы потерпевшего, следует, что 11.06.2023 она находилась на дежурстве с ФИО1 и Свидетель №1 Все были в форменном обмундировании. На ул. <адрес> увидели мужчину, который мотался по дороге, было видно, что пьян. Подъехав к нему, спросили о личности, он стал грубо отвечать и побежал. За ним побежал ФИО1, <данные изъяты>. Из машины вышел Свидетель №1, догнал подсудимого и привел в машину. ФИО2 доставили в ОМВД, где тот стал в нецензурной форме угрожать ФИО1 физической расправой. Со слов ФИО2 следовало, что он побежал, так как испугался и продолжал высказывать в адрес ФИО1 угрозы расправой (т. 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, напарника потерпевшего, следует, что 11.06.2023 они находились на маршруте патрулирования с ФИО1 и Свидетель №3 На ул. <адрес> стоял мужчина в нетрезвом виде. Они подъехали к нему, ФИО1 и Свидетель №3 подошли к подсудимому, стали с ним разговаривать, ФИО2 стал выражаться нецензурно и побежал, за ним побежал ФИО1, <данные изъяты>. Он догнал ФИО2, к ним подошли ФИО1 и Свидетель №3, задержанного доставили в ОМВД. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, он вел себя вызывающе, на него стали оформлять материал об административном правонарушении. ФИО2 посадили на лавку, тот вставал, ходил, а потом стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, угрожал ему физической расправой, подходил к столу, где сидел ФИО1 выражался нецензурно, замахивался кулаком. Поскольку ФИО2 находился в непосредственной близости от ФИО1, был свободен от наручников, вел себя крайне агрессивно, замахивался кулаками, его действия воспринимались как реально осуществимая угроза насилия (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, дежурного ОМВД Кольчугинского района, следует, что 11.06.2023 около 19 часов сотрудники ППС ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 доставили в ОМВД ФИО2, для оформления административного материала. После фотографирования ФИО2 замахнулся на ФИО1 правой рукой, высказав угрозу применения физического насилия, произнеся «как дам, чтоб башка прямо отвалилась». Поскольку ФИО2 находился в непосредственной близости от ФИО1, был свободен от наручников, вел себя крайне агрессивно, замахивался кулаками, его действия воспринимались как реально осуществимая угроза насилия (т. 1 л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11.06.2023 около 18 часов он выгуливал собаку возле д. <адрес>, где увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. К мужчине подъехали сотрудники полиции, начали разговор с ним. Неожиданно мужчина нецензурно выругался, стал убегать от полицейских в сторону свидетеля. Оказывая содействие правоохранительным органам, свидетель выставил плечо, когда мужчина пробегал мимо, от чего тот упал. Подоспевшие сотрудники задержали мужчину, надев на него наручники (т. 1 л.д. 65-66).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты для разбора с административно задержанными лицами ОМВД России по Кольчугинскому району по адресу: <...>, была зафиксирована обстановка в помещении (т. 1 л.д. 40-41).

Судом была просмотрена видеозапись с носимого видеорегистратора «<данные изъяты>», на которой запечатлены противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО1, выразившиеся в двукратном замахивании кулаком с одновременным высказыванием устных угроз в виде фразы «как дам, чтоб башка прямо отвалилась» (т. 1 л.д. 90).

Указанная видеозапись также осмотрена органами предварительного расследования и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на носителе - оптическом диске (т. 1 л.д. 89).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Показания ФИО2, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого и которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО2 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве обвиняемого, подтверждается как подписью самого ФИО2, так и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО2, данными на следствии, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Анализируя должностное положение полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года ФИО1 обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона ФИО1 при исполнении своих обязанностей имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- патрулировать населенные пункты и общественные места; места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- доставлять граждан в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения;

В соответствии с п. 5, 6, 7, 9 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по Кольчугинскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Кольчугинскому району ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Должностной регламент), ФИО1, исполняя возложенные на него обязанности, вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения или преступления;

- доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административное правонарушение, для составления административного материала, либо составлять административный материал в отношении лиц, совершивших административное правонарушение на месте;

- доставлять в медицинские учреждения или в дежурные части ОМВД лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке;

- пользоваться другими правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В соответствии с п. 10, 17, 18, 20 должностного регламента, ФИО1, исполняя возложенные на него обязанности, обязан:

- неукоснительно соблюдать требования и исполнять обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также иными нормативно правовыми актами, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы;

- обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах;

- обеспечивать безопасность граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, правонарушения и происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства преступления, правонарушения и происшествия.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 11.06.2023 ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились на дежурстве с 17 часов 00 минут 11.06.2023 по 05 часов 00 минут 12.06.2023 в составе номера маршрута (поста) патрульного участка № (т. 1 л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Кольчугинскому району во время задержания ФИО2 и во время документирования его противоправной деятельности 11.06.2023 являлся представителем власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Подсудимый был безусловно осведомлен об этом, исходя из форменного обмундирования потерпевшего и факта составления процессуальных документов в отделе полиции.

Оценивая законность действий сотрудника полиции ФИО1 в отношении подсудимого, суд учитывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 006 рублей в связи с тем, что 11.06.2023 в 18.00 часов возле д. <адрес> совершил мелкое хулиганство (т. 1 л.д. 29).

На наличие в действиях подсудимого признаков противоправного поведения указывают также показания свидетеля Свидетель №4, являвшегося незаинтересованным очевидцем поведения ФИО2 11.06.2023 в 18.00 часов возле д. <адрес> г. Кольчугино Владимирской области.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись основания для задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции для оформления материала по делу об административном правонарушении.

Угроза применения насилия обоснованно воспринималась потерпевшим реально, поскольку из видеозаписи следует, что подсудимый, находящийся в состоянии опьянения, после снятия с него наручников, вел себя крайне агрессивно, высказывал словесные угрозы, подтверждая их замахиванием кулаком, то есть угрожал применением насилия. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведения потерпевшего не установлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на совершение угрозы применения насилия в отношении ФИО1, осознавая при этом то, что тот является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом сознательно высказал и продемонстрировал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, осознавал смысл и значение совершаемых ими действий и желал наступления общественно-опасных последствий.

Мотивом преступления суд признает возникшие в связи с задержанием неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, а целью преступления - воспрепятствование осуществлению полицейским ФИО1 своих должностных обязанностей.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, является инвалидом <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о своих действиях при конкретных обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состоянии их здоровья, <данные изъяты>, наличие у него хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья - инвалидность <данные изъяты>.

Совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуется непогашенными судимостями по приговорам от 04.03.2020 и 23.03.2021, в связи с чем подлежит назначению самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его действий, не связанных с фактическим применением насилия или использованием для подкрепления угроз оружия, срок этого наказания суд полагает возможным определить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, инвалидность <данные изъяты>, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст. 53-1 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения ФИО2 на стадии предварительного расследовании и в суде не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: оптический диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Королевой А.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 11 350 руб., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, поскольку осужденный имеет <данные изъяты> и является инвалидом <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному им графику.

Разъяснить осужденному ФИО2 положение ст. 74 УК РФ, что в случае систематического нарушения общественного порядкав период испытательного срока условного осуждения, за что он будет привлечен к административной ответственности, а так же систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо скрытия от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 11 350 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе осужденного или возражениях на представление/жалобу принесенные иные участниками процесса.

Председательствующий И.С. Балуков