Решение № 12-560/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-560/2017

Судья: Голова Т.А. дело № 12-560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 2 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погановой Н.С. (по доверенности) в интересах Администрации городского округа Октябрьск на постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – Глава г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Главы городского округа Октябрьска Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Судьей Октябрьского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Поганова Н.С. (по доверенности) просит постановление городского суда отменить, производство по делу в отношении должностного лица – Главы городского округа Октябрьска Самарской области ФИО1 прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы с учетом доводом жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города Октябрьск проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о предоставлении земельных участков семьям, имеющим трёх и более детей. В ходе проверки в деятельности Администрации г.о. Октябрьск выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства. Так, администрацией г.о. Октябрьск в полном объеме не соблюдаются требования закона в части подведения соответствующих инженерных коммуникаций к 111 земельным участкам, сформированным в 2014-2016 годах для предоставления многодетным семьям. По данному факту прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ год за исх. № внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о предоставлении земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, официальный ответ на которое поступил ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Согласно данному ответу, в качестве единственной меры, принятой для устранения нарушений, Комитетом имущественных отношений совместно с МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации г.о. Октябрьск» формируется обращение в Думу городского округа Октябрьск по вопросу включения на следующий финансовый год расходного обязательства по проектированию коммуникаций на сформированные земельные участки. В дальнейшем, прокуратурой города на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка соблюдения требований вышеуказанных законов, о чем глава г.о. Октябрьск уведомлена ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В ходе повторной проверки сделан запрос в Думу г.о. Октябрьск, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № за истекший период в Думу г.о. Октябрьск обращений со стороны администрации г.о. Октябрьск и казенных учреждений о включении на следующий финансовый год расходного обязательства по проектированию и проведению коммуникаций на сформированные земельные участки не поступало. Установлено, что указанное обращение направлено администрацией г.о. Октябрьск в Думу г.о. Октябрьск за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после начала проведения повторной проверки и окончания сроков рассмотрения представления. В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснила, что обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не противоречит бюджетному законодательству. Таким образом, глава администрации г.о. Октябрьск ФИО1 проигнорировала законные требования прокурора, чем совершила невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за исполнением федерального законодательства, а именно: в течении месяца со дня несения представления не приняла конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо – главу г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований прокурора, вытекающих из его служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях должностного лица – Главы г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения ввиду направления ответа на представление в установленный 30-ти дневный срок, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Главы г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья сделал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Главы г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Административное наказание назначено должностному лицу – Главе г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Глава г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника Погановой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья