Приговор № 1-397/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-397/2018

Дело № 1-397/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В. Бурдо,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.Л. Ткаченко, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, со средне - техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут года ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, после чего, предположив, что у них может находиться ценное имущество, у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетних, реализуя который, он подошел к несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения от последних ценного имущества, сообщил им заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что он является организатором картинга и предоставляет прокат картингов, если последние пройдут испытания, то есть пробегут вокруг дома, то получат бонусы для катания на картингах, но перед испытанием им необходимо включить блютус и снять блокировку на имеющихся при них телефонах, положить их в один рюкзак, который оставить рядом с ним. Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7, не подозревая о преступном намерении ФИО1 и предполагая, что условия испытания действительны, положили в рюкзак, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Alcatel OneTouch 3» (Алкатель ВанТач Пиксель 3), принадлежащий ФИО7 и смартфон «Xiaomi RedMi 4A» (Ксиоми РедМи 4), принадлежащий ФИО5, после чего стали выполнять его условия. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, получив от несовершеннолетних вышеуказанное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, взял из рюкзака сотовый телефон «Alcatel OneTouch 3» (Алкатель ВанТач Пиксель 3), стоимостью 3999 рублей, принадлежащий ФИО9 и смартфон «Xiaomi RedMi 4A» (Ксиоми РедМи 4) стоимостью 5732 рубля 73 копейки, с чехлом-бампером, стоимостью 200 рублей и с сим-картой сотовой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5. Завладев похищенное имущество и удерживая его при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5932 рубля 73 копейки, и причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласны потерпевшие, и государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и в период испытательного срока, установленного приговором суда, снова совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойком сформировавшемся асоциальном и противоправном поведении в обществе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, принесение потерпевшим извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних родственников, фактическое возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. С учетом указанных обстоятельств, в целях исправления подсудимого суд также приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимому наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно: смартфон с сим-картой и чехлом, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО12, сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО9 подлежит возвращению последним, как законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и смартфон с сим-картой и чехлом - считать переданными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров