Решение № 12-163/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело №12-163/2021 64RS0004-01-2021-004250-70


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.А.,

с участием заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 26 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление фактически является уголовным преследованием, поскольку в силу статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа предусмотрен арест сроком до 15 суток. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие события и состава административного правонарушения, нарушило право ФИО2 на доступ к правосудию и лишило его эффективного средства правовой защиты, гарантированного статьей 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Постановление вынесено в отсутствие ФИО2 и его защитника, необходимого ему в силу суровости наказания и отсутствия у него специальных познаний в области права, что нарушило его право на защитника, гарантированное подпунктом с) пункта 3 статьи 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление по делу об административных правонарушениях без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2466/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 об осязании устранить нарушения, снести вольер для собаки, обязании разобрать вход и стену в подвал, запрете эксплуатировать здание в качестве жилого помещения, отключении здания от газоснабжения, на ФИО2 возложена обязанность: в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>«<адрес><адрес> осуществить следующие действия: выполнить температурно-осадочные швы по правому и левому боковым фасадам пристройки, обеспечивающие беспрепятственное вертикальное смещение пристройки к дому <адрес> по <адрес> города Балаково Саратовской области относительно существующего строения. Шов выполнить температурно-осадочным или деформационным; выполнить организованный водоотвод по правому боковому фасаду отмостки пристройки; организовать наружный организованный водосток с крыши пристройки; отремонтировать отмостку вокруг <адрес> по <адрес> города Балаково Саратовской области; устранить деформации кирпичной кладки в виде выпирания участка кладки за поверхность стены спуска в погреб, для чего разобрать участок кладки на площади около 1,5 кв.м. с предварительной разгрузкой прилегающих участков, выполнить ремонт кирпичной кладки на данном участке; возвести перегородку для организации зоны кухни и жилой комнаты (спальни), между помещениями установить дверной блок, каждое из помещений должно иметь оконный проём; в помещении, где установлен газовый котёл, оборудовать постоянно действующую приточную и вытяжную вентиляцию; установить газоиспользующее оборудование согласно руководству пользователя настенного газового атмосферного котла «Navien Асе», не в непосредственной близости от газовой плиты; заделать зазор между стеной и футляром на вводе газопровода в здание на всю длину пересекаемой конструкции; окрасить газопровод масляной краской в два слоя согласно требованиям ГОСТ 8292-85; обязать ФИО2 разобрать вольер для собаки.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

14 июня 2018 года ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

26 июля 2018 года в адрес должника направлено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым установлен новый сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 21 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП Саратовской области от 26 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью письменных доказательств – протоколом об административном правонарушении №56 от 25 мая 2021 года (копия протокола получена лично ФИО2; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 мая 2021 года, лично вручена заявителю; заявлением ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие; постановлением от 26 мая 2021 года, которое направлено в адрес автора жалобы по почте.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и собственноручно в заявлении изложил свою волю о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФИО2 не заявлял.

Статьёй 25.5 КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечивать защитником за счет средств федерального бюджета лицо, привлекаемое к административной ответственности. Санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Сомнения в наличии бездействия ФИО2, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области от 26 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Орлова