Приговор № 1-21/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000048-98

Дело №1-21/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 03 апреля 2025 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В.,

защитников: адвоката Гибазовой Т.Г., адвоката Шафороста В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

02.10.2024 г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

26.01.2010 г. <данные изъяты> (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 27.04.2010 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 мес. лишения свободы со штрафом в размере 12000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 14.09.2015 г. приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 3 мес. лишения свободы со штрафом в размере 12000 руб., на основании постановления <данные изъяты> от 03.03.2017 г. от дальнейшего отбывания наказания освобожден 14.03.2017 г. условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

16.07.2019 г. <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Артемовского городского суда от 27.11.2020 г. от дальнейшего отбывания наказания освобожден 08.12.2020 условно-досрочно на 1 год 9 дней;

30.10.2024 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

07.03.2025 г. <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Частями 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп.«г» п.55.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, а именно в подзоне Приморье (в границах Приморского края), в период с 1 ноября по 1 мая крабов камчатского, синего и волосатого четырёхугольного.

Согласно п. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.01.2023 № 10 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», установлен запрет с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье.

В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации, не позднее 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ-крабов в неограниченном количестве в акватории Японского моря, с использованием самоходного транспортного плавающего средства-маломерного моторного судна с идентификационным номером № (модель судна – FR-25), оснащённого подвесным мотором «YAMAHA» и выборочной машинкой, а также крабовых ловушек. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что ФИО2 будет использовать указанное самоходное транспортное плавающее средство, во время нахождения в море будет управлять им; совместно с ФИО1 при помощи выборочной машинки и физической силы осуществлять подъём крабовых ловушек на борт самоходного транспортного плавающего средства и выборку из них крабов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ, желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами РФ в личных целях, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, в соответствии с распределенными преступными ролями, на указанном самоходном транспортном плавающем средстве под управлением ФИО2, прибыли в район <адрес>, который являлся местом нереста и миграционным путём к нему краба камчатского, краба синего и краба волосатого четырёхугольного, а также запрещённым для добычи краба камчатского, краба волосатого четырёхугольного и краба синего, где в период времени с 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием установленной на самоходном транспортном плавающем средстве выборочной машинки и физической силы, извлекли из воды не менее 2 крабовых ловушек, из которых поочередно изъяли водные биологические ресурсы, а именно: краба камчатского в количестве 141 особи, краба волосатого четырёхугольного в количестве 67 особей, краба синего в количестве 16 особей, тем самым осуществив их незаконную добычу (вылов).

В результате незаконной добычи (вылова) 141 особи краба камчатского, 67 особей краба волосатого четырёхугольного и 16 особей краба синего, ФИО2 и ФИО1 в соответствии Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 3 175 552 руб. 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, подсудимые виновными себя признали полностью.

ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При квалификации действий подсудимых органом дознания в обвинительном акте использован союз «или», что не соответствует обстоятельствам дела, так как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась подсудимыми и в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Внесенные судом изменения в квалификацию не уменьшают объем фактически выполненных подсудимыми противоправных действий, не уменьшают объем обвинения, тяжесть совершенного преступления. Исключение из формулировки обвинения союза «или» не связано с дополнением обвинения и установлением новых обстоятельств, не ухудшает положение подсудимых.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания подсудимым судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»). Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия не содержали какой-либо ранее неизвестной органам дознания и следствия информации о совершенном преступлении.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа как основного наказания, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, полагает, что указанный вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, цели наказания не будут достигнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, должно быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Назначение дополнительного наказания будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в области экологических преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении при применении наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ (преступления небольшой и средней тяжести), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. Настоящее преступление совершено до вынесения приговора по первому делу, правила назначения наказания, установленные ст. 69 УК РФ, не применимы, поскольку по смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия не содержали какой-либо ранее неизвестной органам дознания и следствия информации о совершенном преступлении.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери, <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При указанных обстоятельствах подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Назначение дополнительного наказания будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в области экологических преступлений.

Суд не находит оснований для применения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, условное осуждение по этому приговору не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое преступление), следовательно, установлена совокупность преступлений, имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима, поскольку ФИО2 осуждается по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, где в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Прокурором Приморского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства на сумму 538944 руб.

В судебном заседании подсудимые иск признали. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что виновными действиями подсудимых в результате нарушения природоохранного законодательства причинен ущерб Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд руководствуется п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, указанная сумма подлежит зачислению в бюджет Ольгинского муниципального округа Приморского края.

Исходя из положений ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию вред в размере 538944 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку при совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов подсудимые использовали выборочную машинку, якорь-кошку, GPS-навигатор, сотовый телефон марки «Самсунг», которые были изъяты у подсудимых, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, то данные средства совершения преступления в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса о конфискации моторного судна с подвесным мотором суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

По смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано на мать подсудимого-Свидетель №7

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления МЧС России по Приморскому краю, Свидетель №7 не наделена правом управления маломерными моторными судами.

В материалах дела имеется протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246-261) из содержания которого следует, что подсудимый Комиссаров и ее мать по телефону активно обсуждали приобретение крабовых ловушек, ремонт лодки и оборудования подсудимым, количество незаконно выловленных ВБР, наживку, время выхода в море и т.п. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическим собственником спорного транспортного средства являлся подсудимый, а его мать была осведомлена о преступной деятельности сыны, активно участвовала в обсуждении вопросов по поводу незаконной добычи ВБР.

Свидетель №7 достигла возраста <данные изъяты> лет, имеет ряд хронических заболеваний, находится на иждивении у подсудимого, что исключает, что она использует спорное транспортное средство по назначению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство, которое было использовано при совершении преступления, принадлежит подсудимому ФИО2, следовательно, имеются основания для его конфискации.

Пластиковые корзины жёлтого и оранжевого цвета, баночки для наживы не представляют материальной ценности, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Изъятые ВБР подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, ДВД-диски с видеозаписями, документы ПАО «Вымпелком», «МТС», диск с зоной покрытия базовой станции подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии со ст.71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 02.10.2024 г исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 07.03.2025 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <данные изъяты> от 07.03.2025 г. с 25.03.2025 г. до 03.04.2025 г., с зачетом времени содержания под стражей с 07.03.2025 г. до 25.03.2025 г.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.71 УК РФ дополнительное наказание самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 03 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор <данные изъяты> от 30.10.2024 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Ольгинского муниципального округа Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства, 538944 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (выборочная машинка, якорь-кошка, маломерное моторное судно с идентификационным номером № (модель судна – FR-25), оснащённое подвесным мотором «YAMAHA», GPS-навигатор «GARMIN etrex 10» серо-жёлтого цвета, телефон чёрного цвета марки «Samsung», <данные изъяты>, в чехле чёрного цвета)) конфисковать, обратить в доход государства.

Пластиковые корзины жёлтого (1 шт.) и оранжевого (1 шт.) цвета, баночки для наживы в количестве 23 шт. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Диски с видеозаписями, документы, поступившие от ПАО «ВымпелКом», «МТС», хранить при материалах уголовного дела.

11 особей краба волосатого четырехугольного, упакованного в зелёный полипропиленовый мешок; 10 особей краба камчатского и 3 особи краба синего, упакованного в зелёный полипропиленовый мешок; 14 особей краба камчатского, упакованного в зелёный полипропиленовый мешок, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ольгинский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Председательствующий А.А.Савин