Решение № 2-960/2018 2-960/2018 ~ М-745/2018 М-745/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Седановского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Седановского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 22.04.1996 года, более 22 лет, она проживает по адресу <адрес>. Брусовой дом состоит из трёх квартир №, №, №. В квартирах № и № кроме истца никто не проживает. В квартире истец проживает открыто. Кто проживал ранее по указанному адресу истцу не известно. Считает квартиру своей собственной, так как наблюдает за ней, осуществляет текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет. Спорные жилые помещения не являются собственностью Усть-Илимского района. В МП «Бюро технической инвентаризации» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется. В реестре муниципального имущества Седановского муниципального образования спорные квартиры не значатся, не значатся они и в федеральной собственности. Истец считает себя собственником спорного имущества в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости – жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о проведении была извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению от 07.06.2018, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Седановского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным ходатайствам от 27.04.2018, от 21.05.2018, от 25.05.2018 глава администрации Седановского муниципального образования ФИО2 указал, что возражений по исковому заявлению не имеет. Квартиры, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Седановского муниципального образования объекты недвижимости квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, не значатся. Просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 28.05.2018 против исковых требований возражений не имеет.

Заслушав позицию представителя истца, с учетом позиции ответчика, третьего лица, пояснений свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, не опровергнутых какими-либо достаточными достоверными доказательствами, суд установил, что спорными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО1 владеет с 22.04.1996 года.

Так на основании решения Усть-Илимского городского суда от 04.10.2010 по гражданскому делу № 2-3078-2010 по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации Седановского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, за ФИО3, ФИО1 признано право собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в одноэтажном жилом брусовом доме, общей площадью 48.4 кв.м., жилой площадью 44 кв.м. со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 19.10.2010.

Как следует из решения суда от 04.10.2010 и подтверждается отметкой в паспорте ФИО1 с 22.04.1996 она проживает по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.01.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Иркутский филиал Усть-Илимское отделение <адрес>, состоит из коридора, кухни, одной жилой комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 22,7 кв.м., жилая 12,2 кв.м. Согласно справке выданной МП «БТИ» МО г. Усть-Илимска № 192 от 06.03.2018 инвентаризационная стоимость составляет 71637 рублей.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.01.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Иркутский филиал Усть-Илимское отделение <адрес>, по адресу: <адрес> состоит из коридора, кухни, одной жилой комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 23,9 кв.м., жилая 13,2 кв.м. Согласно справке выданной МП «БТИ» МО г. Усть-Илимска № 192 от 06.03.2018 инвентаризационная стоимость составляет 75407 рублей.

Доводы истца о том, что она открыто и непрерывно с 22.04.1996 владеет спорными квартирами как своими собственными, а также об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на дом, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно справке ООО «<данные изъяты> от 27.02.2018 № 4 следует, что по состоянию на 27.02.2018 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 22).

Задолженность по оплате за электроэнергию перед ООО «<данные изъяты>» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также отсутствует, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 08.02.2018 (л.д. 21).

Согласно справке МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск от 30.10.2017 № 1239 сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, до 17.08.1999 в МП БТИ не имеется (л.д. 17).

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.05.2018 № (л.д. 78), от 23.05.2018 № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, квартиры №, <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Согласно справке администрации Седановского муниципального образования № 225 от 16.04.2018 объект недвижимости (жилая квартира), расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Седановского муниципального образования по состоянию на 16.04.2018 не значится (л.д. 63).

Согласно справке администрации Седановского муниципального образования № 61 от 30.01.2018 объект недвижимости (жилая квартира), расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Седановского муниципального образования по состоянию на 30.01.2018 не значится (л.д. 18).

Из сообщения межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае № 3-38/15760 от 12.12.2017 в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Межрегиональное территориальное управлении, объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не значатся (л.д. 19).

Из сообщения председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» № 521 от 13.10. квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не значатся (л.д. 16).

Из сообщения начальника отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области, оформления прав и разграничения собственности № 08-17-1224 от 09.11.2017 следует, что объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не учтены в Реестре государственной собственности Иркутской области (л.д. 20).

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № 3429 от 14.05.2018 сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют в документах находящихся на архивном хранении в Учреждении (л.д 40).

Анализируя пояснения истца и представленные им письменные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений по иску у ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Обстоятельства использования жилого дома по адресу: <адрес> в течение всего периода давностного владения начиная с 22.04.1996 года не были оспорены в ходе судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец не считал, что осуществляет полномочия собственника в отношении чужого имущества. Никаких доказательств того, что иные лица после 1996 года заявляли правопритязания на данный дом, требовали его освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено.

Таким образом, ФИО1 с 22.04.1996 года владеет жилым домом по адресу: <адрес>, а именно квартирами <адрес> непрерывно и добросовестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании 28.05.2018 года. Свидетель пояснила, что ФИО1 со своим супругом ФИО3 проживает в <адрес> с 1994 года, несут бремя содержания не только своей квартиры, но и квартир <адрес>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает.

Сомнений в существовании спорных жилых помещений по адресу <адрес>, у суда не возникает. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 приобрела право собственности на указанные жилые помещения, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела ими как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения ФИО1 спорными жилыми помещениями, исчисляемый в соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 ГК РФ к моменту рассмотрения настоящего иска истек.

Ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Учитывая отсутствие каких-либо возражений по иску от ответчика и третьих лиц, а также доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о наличии правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилую <адрес> жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании статьи 234 ГК РФ.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова