Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 75 000 рублей; лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий).

Составными частями Договора являлись: Заявление-Анкета ответчика, Тарифы Банка по тарифному плану, указанные в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Договор заключен в офертно-акцептной форме; моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор считается смешанным и содержит условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию по кредитному договору.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы, в установленный срок вернуть заемные средства.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме; ежемесячно направлял ответчику счета-выписки по операциям, совершенным по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, "ДАТА" Банк расторг с заемщиком кредитный договор, выставил в адрес ответчика Заключительный счет по кредитному договору, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность в срок не погасил.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 62 438,18 руб., где 51 596,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 405,57 руб. – просроченные проценты, 7 436,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно в размере 62438,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2073,15 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Представитель банка ФИО2 по доверенности № *** от "ДАТА" дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с расчетом задолженности не согласилась, период не оспаривала. Ответчик пояснила, что кредитную карту получила "ДАТА", пользовалась ей постоянно и своевременно вносила платежи по погашению кредита. С июня 2016 года, в связи с переменой места работы, у неё не было возможности платить минимальный платеж в размере 3700 руб., т.к. зарплата была 7000 руб. Оплату произвела с задержкой в размере 2500 руб. Вследствие чего начались постоянные телефонные звонки и угрозы со стороны банка. Два месяца спустя она перестала оплачивать кредит и предложила банку обратиться в суд. По данной карте она потратила 65199,90 руб. Комиссия за снятие наличных 986 руб., плата за оповещение об операциях – 1593 руб., плата за программу страхования – 11157,74 руб., штрафы за неоплаченные минимальные платежи – 10321,14 руб., плата за превышение лимита использования карты – 3510 руб., проценты по кредиту 54661,09 руб. За весь период она произвела оплату в погашение кредита в размере 89453,14 руб.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" ФИО1 направила в «Тинькофф Кредитные системы» Заявление, в котором указано следующее. ФИО1 предложила ЗАО «ТКС» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в Заявление-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями Договора (л.д.25).

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Для Договора кредитной карты акцептом являлось совершение действий по активации Кредитной карты или получение Банком первого реестре платежей.

Клиент дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, то есть быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручил Банку ежемесячно включать клиента в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

С Условиями комплексного обслуживания, «Тарифным планом…» Клиент ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении-анкете.

Кредитному договору присвоен номер № ***, кредит предоставлен по тарифному плату «Кредитная карта, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тарифный план "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (рубли РФ) заемщику ФИО1 предоставлялся кредит на условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 42,9 % годовых (по операциям покупок), 42,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Плата за обслуживание основной/дополнительной карты составила - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 59 руб.

Минимальный платеж составил не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз и более подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

Плата за включение в Программу страховой защиты была определена в сумме 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (л.д.28).

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент представит правильные коды доступа и иную информацию, информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано; Заемщику была выдана Кредитная карта, на его имя открыт банковский счет.

Таким образом, условия кредитования, в том числе процентная ставка, взимание с заемщика комиссий – за снятие наличных денежных средств, в уплату за страхование, за обслуживание карты было предусмотрено кредитным договором. С данными условиями заемщик согласился, в связи с чем, активировал кредитную карту.

Согласно Выписке по лицевому счету, заемщик активировал Кредитную карту "ДАТА" (л.д.22 -23). Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, снимала наличные денежные средства. Банком взималась плата за обслуживание карты, выдачу наличных, за использование средств сверх лимита, за страхование, проценты за пользование кредитом, штрафы по неуплате платежей.

Заемщиком сумма займа не была возвращена в срок до 55 дней. Согласно договору заемщиком производилось внесение денежных средств по кредиту; вместе с тем неоднократно допускалась просрочка платежей, денежные средства вносились не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор "ДАТА" путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на "ДАТА" задолженность составила 62 438,18 руб., где 51 596,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 405,57 руб. – просроченные проценты, 7 436,48 руб. – штрафы.

С данным расчетом ответчик не согласилась, между тем контррасчет размера задолженности не представила.

Суд находит представленный истцом расчет соответствующим условиям кредитного договора и принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. Также ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк», поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно возвращены не были.

Суд принимает во внимание, что договор с ФИО1 был заключен ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». В соответствии с учредительными документами Банка в соответствии с решением единственного акционера от "ДАТА" наименования Банка изменены на АО «Тинькофф Банк».

Следовательно, АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2073,15 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № *** от "ДАТА" о выпуске и обслуживанию кредитной карты за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 62438,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-960/2018