Приговор № 1-622/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-622/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хартахай Д.А.,

защитника-адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный АК №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-622/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Борского районного суда Самарской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (присоединенприговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на 08 месяцев лишения свободы в ИК строго режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден поотбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.15 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения взял по месту своего проживания монтировку, после чего прибыл по месту проживания последнего, а именно: к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную монтировку как предмет, повредил входную дверь <адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, где заведомо располагая сведениями о том, что в указанной квартире находится представляющая для него материальную ценность бытовая техника, прошел в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комбик для гитары «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей; гитару «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую; синтезатор «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей; микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Семенова И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 181-182), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 185,186), на учете <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183), вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние, проживает с матерью, которая имеет заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, дважды за совершение умышленных тяжких преступлений (по приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Борского районного суда Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Богатовского районного суда Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ), к реальному лишению свободы, вновь совершил корыстное преступление, связанное с хищением чужого имущества, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ. В целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. Однако в связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, при этом суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельства и другие обстоятельства дела.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья