Приговор № 1-45/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

26RS0020-01-2020-000122-27

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И., действующей по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого-ФИО2,,

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> выданного на основании поручения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 06 месяцев 10 дней из ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес>;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из КП-38 <адрес> ФКУ ОИУ ФИО1-2 ФИО1 по <адрес> по отбытию наказания;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б»

ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества прибыл ко двору домовладения № по <адрес>. После чего, через отсутствующий фрагмент в заборе, прошел во двор данного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного двора, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери и снял с нее навесной замок, который не был замкнут на ключ, через незапертую входную дверь незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: б/у алюминиевый котел от полевой кухни, стоимостью <данные изъяты> рублей, б/у алюминиевую флягу для молочных продуктов, объемом 40литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и реализовал похищенные им алюминиевые изделия жителю <адрес>, а деньги, вырученные от продажи похищенных алюминиевых изделий, потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, с целью хищения чужого имущества прибыл ко двору домовладения № <адрес>. Затем через незапертую входную калитку прошел во двор данного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного двора, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применил мускульную силу и рванул входную дверь на себя, открыл душку навесного замка и незаконно проник в данную хозяйственную постройку, из подвального помещения которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 100 кг. свежего картофеля, стоимостью по 23 рубля за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, а также три полимерных мешка, не представляющих материальной ценности для последней. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Чаблина Г.С., вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Чаблин Г.С. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Кишова К.И. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду по п. «б»

ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по второму эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора по двум эпизодам содеянного у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено два преступления, которые в соответствие с законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления был осужден приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы за два совершенных преступления, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО2, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение подсудимому ФИО2 именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что менее строгий вид наказания за содеянное не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по двум эпизодам, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает указанное положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам содеянного ФИО2

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО2 Отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по двум эпизодам ввиду его альтернативности и наличия смягчающих обстоятельств, полагает достаточным для достижения целей исправления подсудимого назначения наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил указанные преступления до вынесения приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2)- в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, периоды: время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след протектора обуви, зафиксированный по правилам криминалистической фотосъемки; фрагмент полимерной плитки со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок с ключом - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту ФИО2 в <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко