Приговор № 1-244/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поюта В.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.09 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.06.2011 на основании распоряжения № начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области ФИО2 внесен в список адвокатов, включённых в региональный реестр адвокатов.

09.06.2011 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области ФИО2 выдано удостоверение адвоката №.

С 07.11.2014 ФИО2 является адвокатом <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - приговор от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 - ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обжалован и апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее то тексту - апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен без изменения.

В ходе уголовного судебного производства в Пролетарском районном суде с Тулы, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ защиту подсудимого ФИО6 осуществлял адвокат ФИО2 на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12.05.2017 ФИО7, находясь в г.Туле, желая добиться сокращения срока наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> ФИО6, назначенного приговором <данные изъяты>, в ходе телефонного разговора попросила адвоката ФИО2 представить ей копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые ей для решения вопроса их обжалования в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18.05.2017, находясь у пересечения Новомосковского шоссе и ул.Пржевальского г.Тулы, ФИО2, используя желание ФИО7 сократить срок уголовного наказания <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, решил путем обмана похитить принадлежащие ФИО7 и ФИО8 денежные средства в крупном размере, то есть совершить в отношении последних мошенничество. В связи с этим, с целью реализации их преступных намерений ФИО2 договорился со ФИО7 о встрече 26.05.2017 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут возле дома №4 по ул.Доватора г.Тулы, под предлогом передачи приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № припаркованном возле дома №4 по ул.Доватора г.Тулы, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 и ФИО8 в крупном размере, с целью введения в заблуждение ФИО7 сообщил последней о наличии у него возможностей через знакомых в Верховном Суде Российской Федерации передать взятку судье Верховного Суда Российской Федерации за отмену апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения срока наказания ФИО6 на 7 лет лишения свободы. Кроме того, с целью убеждения ФИО7 относительно истинности своих намерений и возможностей, продолжая вводить её в заблуждение, указал последней, что ранее аналогичным способом снижал срок наказания осужденным. При этом ФИО2, сообщил ФИО7, что для положительного решения вопроса по снижению срока наказанию её сыну ему необходимо передать денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, часть из которых в сумме 850 000 рублей передать в ближайшее время, а оставшуюся часть после принятия положительно судом решения по снижению срока наказания ФИО6 Фактически ФИО2 не намеревался предпринимать каких-либо действий по передаче денежных средств в качестве взятки, планируя обманным путем завладеть денежными средствами в крупном размере в сумме 850 000 рублей, принадлежащими ФИО7 и ФИО8

ФИО7, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности его возможностей и намерений помочь ей решить данный вопрос путем дачи взятки судье Верховного Суда Российской Федерации, согласилась на предложение последнего.

В период с 01.06.2017 по 18.06.2017, находясь в неустановленном месте, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 и ФИО8 в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО7 и ФИО8 в крупном размере и желая их наступления, продолжая вводить ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, в ходе неоднократных телефонных разговоров с последней, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в качестве взятки судье Верховного Суда Российской Федерации, которые намеревался передать якобы через своих знакомых в вышеуказанном суде за отмену апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения срока наказания ФИО6 на 7 лет лишения свободы. При этом, ФИО2 с целью сокрытия своей преступной деятельности и продолжая вводить в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений и возможностей, указал последней о необходимости заключения с ним соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи в размере 200 000 рублей и передачи ему названной суммы денежных средств, которые якобы намеревался передать в качестве взятки судье Верховного Суда Российской Федерации через своих знакомых в данном суде. Фактически ФИО2 не намеревался предпринимать каких- либо действий по передаче денежных средств в качестве вышеуказанной взятки, и оказывать по заключенному соглашению юридическую помощь ФИО7, а планировал лично завладеть денежными средствами ФИО7 и ФИО8 и распорядиться ими по собственному усмотрению.

ФИО7, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности его возможностей и намерений, согласилась на предложение последнего о заключении с ним соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи и передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, как части от оговоренной с ним суммы взятки.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.06.2017, ФИО2, находясь в 20 метрах от д.1 по ул.Вересаева г.Тулы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО7 и ФИО8 денежных средств в крупном размере, путем обмана последних, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда ФИО7 и ФИО8 в крупном размере и желая их наступления, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений и возможностей, заключил с последней соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи от 19.06.2017 №417.

В указанный период времени, находясь в указанном месте в 20 метрах от д.1 по ул.Вересаева г.Тулы, ФИО7, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности его намерений и возможностей, передала последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, как часть от оговоренной с ним суммы взятки, для решения вопроса о снижении срока наказания её сыну. ФИО2 получив от ФИО7 денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, таким образом путем обмана похитил их, при этом, не намереваясь оказывать по заключенному соглашению юридическую помощь, предпринимать каких-либо действий по обжалованию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и передавать денежные средства в качестве взятки судье Верховного Суда Российской Федерации через своих знакомых в вышеуказанном суде за отмену апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения срока наказания ФИО6 на 7 лет лишения свободы.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 12.07.2017 ФИО2, пришел в <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО7 и ФИО8 денежных средств в крупном размере путем обмана последних, осознавая общественно- опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда ФИО7 и ФИО8 в крупном размере и желая их наступления, сообщил ФИО8 не соответствующие действительности сведения о своих мнимых возможностях и намерениях передать через своих знакомых в Верховном Суде Российской Федерации взятку судье Верховного Суда Российской Федерации за отмену апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения срока наказания ФИО6 на 7 лет лишения свободы.

В указанный период времени и находясь в указанном месте, ФИО8, будучи введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинности его намерений и возможностей, передал ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 рублей, как часть от оговоренной с ним суммы взятки, для решения вопроса о снижении срока наказания его сыну. ФИО2 получив от ФИО8 денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, таким образом путем обмана похитил их, при этом, не намереваясь оказывать по заключенному соглашению юридическую помощь, предпринимать каких-либо действий по обжалованию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и передавать денежные средства в качестве взятки судье Верховного Суда Российской Федерации через своих знакомых в вышеуказанном суде за отмену апелляционного определения ст ДД.ММ.ГГГГ и изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения срока наказания ФИО6 на 7 лет лишения свободы.

В результате своих преступных действий в период с 19.06.2017 по 12.07.2017 адвокат ФИО2 путем обмана ФИО7 и ФИО8 похитил принадлежащие последним денежные средства на общую сумму 850 000 рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник адвокат Горохов А.Л.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности и он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 официально не работает, не имеет стабильного источника дохода

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, в размере 1800 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельность на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 изменить- взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Горохову А.Л. в размере 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2014 №91; соглашением об оказании юридической помощи от 19.06.2017 № 417; копию квитанции от 19.06.2017; расписку ФИО2 от 12.07.2017; расписку от 4.09.2018; график погашения кредита; кредитный договор от 12.07.2017; информационное письмо от 7.07.2017- хранить в материалах уголовного дела.

соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2014 №91; соглашение об оказании юридической помощи от19.06.2017, USB-флеш-накопитель марки «Kingston» в корпусе голубого цвета- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области- уничтожить.

CD-R диск №7/44с от 23.05.2019; CD-R диск №7/53с от 4.06.2019;CD-R диск №4307 от 19.06.2019- хранить в материалах уголовного дела.

мобильный телефон марки «IPhone 5» в корпусе белого цвета- возвратить ФИО2

DVD-R диск; два CD-R диска; выписку о движении денежных средств- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 09.12.2019.