Приговор № 1-28/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026

УИД: 32RS0022-01-2026-000127-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 31 марта 2026 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с полным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором конвейерной линии в АО «Погарская картофельная фабрика», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на 9 км автодороги «Погар-Стародуб-Андрейковичи» со стороны <адрес> в сторону п.г.т. <адрес>, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «KIA SELTOS» государственный регистрационный знак № Рус., где совершил ДТП, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Погарская ЦРБ». При прохождении в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие этанола в крови в количестве 1,733 г/л.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и попал в ДТП иных обстоятельств он не помнит.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 27 - 28).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Стародубский», во время несения службы на территории п.г.т. <адрес> совместно со старшим инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они выезжали на место ДТП на 9 км автодороги «Погар-Стародуб-Андрейковичи» <адрес>, где в кювете находился автомобиль марки «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № Рус, с механическими повреждениями, а на обочине находился грузовой автомобиль «КАМАЗ», водитель которого пояснил, что водителя автомобиля «KIA SELTOS» увезла скорая помощь. В Погарской ЦРБ, куда был доставлен водитель автомобиля «KIA SELTOS» ФИО1, у последнего было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 в Погарской ЦРБ им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых последний не смог расписаться в силу его состояния после полученной черепно-мозговой травмы, а также им было вынесено определение о возбуждении административного производства. Впоследствии после выписки ФИО1 в ноябре 2025 года им был составлен административный материал в отношении последнего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64 - 66).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные обстоятельства (т. 1 л.д. 67 - 69).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в её пользовании и пользовании её сожителя ФИО1 находится автомобиль марки «KIA SELTOS», 2022 года выпуска, который в декабре 2023 года был приобретен матерью подсудимого Свидетель №4 В 2025 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, после чего автомобилем управляла она. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда она находилась вне дома, ей позвонили из Погарской ЦРБ и сообщили о том, что её сожитель ФИО1 попал на данном автомобиле в ДТП и получил телесные повреждения. Со слов ФИО1 ей известно, что последний, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 92 - 94).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ей сожительница её сына сообщила, что ФИО1, при управлении транспортным средством «KIA SELTOS» на автомобильной дороге возле <адрес> попал в ДТП с военной автомашиной и был доставлен в больницу, в последующем аналогичная информация поступила из ГБУЗ «Погарская ЦРБ». Транспортное средство является её собственностью и находилось в пользовании ФИО1 и его сожительницы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он двигался на автомобиле «КАМАЗ-53501» регистрационный знак № по автодороге «Погар-Стародуб-Андрейковичи» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда произошел толчок в заднюю часть его автомобиля. Припарковав грузовик на обочине, он увидел в кювете автомобиль марки «KIA SELTOS», в котором находился мужчина в бессознательном состоянии. Он вызвал скорую медицинскую помощь, после чего помог медикам вытащить мужчину из автомобиля и погрузить его в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 60 - 63).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с водителем скорой помощи выезжали по вызову на 9 км автодороги «Погар-Стародуб-Андрейковичи» вблизи <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На обочине дороги находился автомобиль «КАМАЗ», рядом стоял молодой парень, который вызвал скорую помощь, а в кювете - автомобиль марки «KIA SELTOS», в котором находился мужчина в бессознательном состоянии. У последнего имелись повреждения головы и лица, от него исходил запах алкоголя. Данный мужчина был ими доставлен в Погарскую ЦРБ, где был помещен в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 119 - 122).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым вечером, около 6 месяцев назад, выезжал в качестве водителя скорой медицинской помощи ГБУЗ «Погарская ЦРБ» на место аварии на автомобильной дороге в районе <адрес>, где пострадавший водитель в последующем был доставлен в больницу.

Подтвердил оглашенные показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с фельдшером Свидетель №5 выезжали по вызову на 9 км автодороги «Погар-Стародуб-Андрейковичи» вблизи <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 123 - 126).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на 9 км автодороги «Погар-Стародуб-Андрейковичи» <адрес> водитель ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «KIA SELTOS» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 53).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в 00 часов 45 минут, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 54).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Погарская ЦРБ», согласно которой в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 у последнего обнаружены клинические и лабораторные признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (т. 1 л.д. 55).

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояния опьянения (на основании проведенного в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» химико-токсикологического исследования крови ФИО1 обнаружен этанол концентрацией 1,733 г/л (т. 1 л.д. 56).

Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови ФИО1, направленной из приемного отделения ГБУЗ «Погарская ЦРБ», обнаружен этанол концентрацией 1,733 г/л (т. 1 л.д. 57).

Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», согласно которой в моче ФИО1, направленной из приемного отделения ГБУЗ «Погарская ЦРБ», обнаружен трамадол (т. 1 л.д. 58).

Протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Стародубский» Свидетель №1 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на 9 км автодороги «Погар-Стародуб-Андрейковичи» <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 59).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрен диск формата DVD-R с двумя видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано ознакомление ФИО1 сотрудником ГАИ с составленными в отношении него административными материалами, а также составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 83 - 88, 91).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина марки «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено, что она имеет механические повреждения в передней части (т. 1 л.д. 107 - 113).

Согласно постановлению начальника отделения ГАИ МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, на что указывает следующее: перенес тяжелую ЧМТ и выявленная при данном обследовании эмоциональная лабильность. Но в то же время при данном обследовании ФИО1 правильно ориентирован, нет значительных нарушений памяти и интеллекта, эмоционально адекватен, отсутствует психопатологическая симптоматика, что указывает на невыраженность психических расстройств. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 ч.2 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако, перенесенная тяжелая ЧМТ в момент инкриминируемого ему деяния может сопровождаться явлениями анте и ретроградной амнезии (запамятование событий перед и после перенесенной ЧМТ), что может повлиять на способность ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства содеянного и давать о них показания (т. 1 л.д. 139 - 141).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства главой районной администрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях не рассматривался, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства, главой сельской администрации по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Поскольку автомобиль марки «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № Рус, 2022 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №4, суд не находит оснований для применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3460 рублей, а также в судебном заседании в размере 1861 рубля, а всего в сумме 5321 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

УФК по <адрес> (МО МВД РФ «Стародубский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 322701001, БИК: 011501101,

Счет банка получателя: №,

Счет получателя средств: 03№,

ОКТМО 15501000, УИН 18№.

КБК 18№

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № Рус,- оставить по принадлежности Свидетель №4

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Погарская ЦРБ», акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD-R с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере 5321 рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко