Приговор № 1-12/2017 1-149/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Ерзиковой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевших Г. и К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокатаГордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также умышленно уничтожил чужое имущество, причинив при этом значительный ущерб.

Преступления совершены на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

***

***

***

***

***

***

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступленийпризнал полностью. Он добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материаламиуголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.2 ст.166, ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемым статьям УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по неправомерному завладению автомобилем марки ВАЗ-21013 голубого цвета с государственным регистрационным знаком ***, стоимостью ***, принадлежащим Г. без цели хищения (угон), квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации; по неправомерному завладению автомобилем марки ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим К., без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации; по уничтожению автомобиля ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего К., с причинением при этом потерпевшей значительного ущерба, квалифицируются по ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершено два преступления средней тяжести и одно тяжкое.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: - наличие явок с повинной во всех преступлениях (том 1 л.д.100, 173), полное признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие двух малолетних детей ***, у виновного, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 неоднократно судим, в том числе судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, образует в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, что в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление спиртных напитков и данное обстоятельство послужило одной из причин совершения преступлений.

ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, находится на территории ЗАТО «Город Лесной» незаконно, неоднократно привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого и двух умышленных преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2, как лицо склонное к совершению преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поэтому, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает правильным назначить ФИО2 наказаниев виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.166, ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Обстоятельства содеянного, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору городского суда г. Лесного от 06.10.2016 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, итоговое наказание ему следует определить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К. признан подсудимым ФИО2 и на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью ***.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

На состояние здоровья ФИО2 жалоб не заявлял.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, следует отнести их за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области от 27.12.2016 года, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 19.01.2017 года, зачесть в срок наказания - наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 27.12.2016 года с 06.10.2016 года по 18.01.2017 года.

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки *** - оставить в распоряжении законного владельца Г.

- автомобиль марки ВАЗ-2103, ***, находящийся на хранении на охраняемой стоянке по адресу: г. <адрес>; - фрагмент рулевой колонки решетки радиатора, корпус бокового зеркала, фрагмент протектора шины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО <адрес> - – вернуть законному владельцу, при отказе забрать – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова