Приговор № 1-32/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 16 июля 2019 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района

ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника Ефимкина Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

по постановлению мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 23.04.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Подвергнутый административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 12 мая 2019 года ФИО2 употребил спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мотоцикла "ORION GRIPHON", не зарегистрированного в установленном порядке, без государственного регистрационного номерного знака и двигался на нем по ул.Советская р.п.Токаревка Тамбовской области до того, как в 01 час 40 минут этих же суток, при движении по указанной улице около дома № 84 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения полиции ГИБДД МОМВД России "Мордовский", осуществлявшими надзор за дорожным движением. Имея признаки алкогольного опьянения и осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра, а также медицинского освидетельствования по законным и обоснованным требованиям сотрудников дорожно-патрульной службы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Ефимкин Г.В., ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 15.05.2019 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, имеет молодой возраст и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в силу положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких – либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимый ФИО2 не имеет.

Кроме того, учитывая всю совокупность принятых во внимание судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характер совершенных преступлений, их степень общественной опасности, суд счел необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина