Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017(2-7755/2016;)~М-8102/2016 2-7755/2016 М-8102/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2 – 1259/2017 г. 11 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «П.» к ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании ответчика за собственный счет устранить созданные его действиями нарушения требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать три перегородки с дверями, установленные в общем этажном коридоре, лифтовом и прилифтовом холлах на 11-м этаже в пятой секции и привести общий коридор, лифтовой и прилифтовой холлы в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации запись о создании некоммерческой организации ТСЖ «П.» внесена в ЕГРЮЛ <дата> года за ОГРН <№>. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «П.» от <дата> года председателем правления ТСЖ является В. Собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик. Ответчик без получения необходимых разрешений госорганов и без согласования с собственниками общего имущества дома, построил в общем этажном коридоре указанного жилого дома, а также в общем лифтовом и прилифтовом холлах на 11 этаже 5 секции перегородки с дверями, обратив в свою собственность часть помещений общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности дома. Письменные и устные требования истца о демонтаже незаконных сооружений ответчиком были проигнорированы. В результате самовольной установки ответчиком перегородок были нарушены нормы противопожарной безопасности, создана угроза жизни и здоровья гражданам.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 3 статьи 36 настоящего Кодекса установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 4 статьи 37 настоящего Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с частью 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме» на объектах запрещается: е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно части 33 указанного Постановления при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Частью 36 названного Постановления установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу положений пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации запись о создании некоммерческой организации ТСЖ «П.» внесена в ЕГРЮЛ <дата> года за ОГРН <№>.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «П.» от <дата> года председателем правления ТСЖ является В.

Собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

Ответчик без получения необходимых разрешений госорганов и без согласования с собственниками общего имущества дома, построил в общем этажном коридоре указанного жилого дома, а также в общем лифтовом и прилифтовом холлах на 11 этаже 5 секции перегородки с дверями, обратив в свою собственность часть помещений общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности дома.

Письменные и устные требования истца о демонтаже незаконных сооружений ответчиком были проигнорированы.

В результате самовольной установки ответчиком перегородок были нарушены нормы противопожарной безопасности, создана угроза жизни и здоровья гражданам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 за собственный счет устранить созданные его действиями нарушения требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать три перегородки с дверями, установленные в общем этажном коридоре, лифтовом и прилифтовом холлах на 11-м этаже в пятой секции и привести общий коридор, лифтовой и прилифтовой холлы в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «П.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 мая 2017 года