Приговор № 1-129/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-129/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «20» марта 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С.,

защитника – адвоката Быковой Л.И., представившей удостоверение № 105 от 03.12.2018 и ордер № 1427 от 24.12.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ИП ФИО6 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах: воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ- 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, припаркованному во дворе дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Комсомольский проезд, 8, затем, открыв руками незапертую крышку бензобака, используя заранее приготовленный шланг, слил в находящуюся при нем канистру, тем самым похитил бензин марки АИ92, объемом 25 литров, стоимостью 41 рубль 00 копеек за 1 литр, на общую сумму 1 025 рублей. После чего, действуя в результате внезапно возникшего умысла на хищение автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания. Однако, поняв, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, в этот же период времени, находясь в этом же месте, решил похитить чужое имущество – аккумулятор из находящихся поблизости автомобилей.

С этой целью, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, припаркованному во дворе дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Новостроевская, 4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, применив физическую силу, руками открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего, отцепив клеммы, тайно забрал, тем самым похитил аккумулятор «TYMEN BATTERY» 55А, стоимостью 2 700 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, установив в автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, похищенный им аккумулятор, завел вышеуказанный автомобиль и уехал, тем самым похитил автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно:

- огнетушитель стоимостью 1 500 рублей;

- знак аварийной остановки 150 рублей;

- бронепровода в комплекте с крышкой трамблера стоимостью 1 200 рублей;

- набор ключей стоимостью 500 рублей;

- набор отверток стоимостью 500 рублей;

- сувенирный нож стоимостью 500 рублей;

- рыболовные удочки длиной 5 метров, в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за штуку;

- автокомпрессор (компрессорный насос) марки «Циклон» стоимостью 5 000 рублей;

- шины летние марки «Cordiant» 175*70 R 13 в количестве четырех штук стоимостью 1 997 рублей 50 копеек за единицу,

а всего похитил чужого имущества на общую сумму 44 365 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 725 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т.2 л.д.192).

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, в настоящее время работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной (т.1 л.д.76), выразившуюся в добровольном сообщении подсудимым о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ФИО2 и полное добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО2, намерение возместить ей ущерб, молодой возраст ФИО1, отсутствие судимости, наличие у него стойких социальных связей и постоянного места жительства и регистрации, где он характеризуется положительно, занятие ФИО1 общественно полезным трудом, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Пухова С.Л. в размере 7 150 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 725 рублей (т.1 л.д.235).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 как гражданский истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный преступлением, в указанной части ей до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме 4 725 рублей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 725 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автокомпрессор (компрессорный насос) марки «Циклон» в комплекте с проводами в корпусе черно-стального цвета в матерчатой заводской сумке черного цвета, крышку трамблера с 5 бронепроводами; заднее сидение в сборе (две части), ключи в количестве 5 штук (11, 12, 13, 13, свечной), аварийный знак, насадку на рычаг, решетку радиатора (две пластиковых части), карбюратор, два штампованных диска, два колеса (два штампованных диска R 13, две шины летние марки «Cordiant» 175*70), одеяло, подушку зеленого цвета, бабину зажигания, автомобильное зарядное устройство, огнетушитель в корпусе красного цвета, два складных стула, панель приборов с часами, два ветровика, два козырька, садок, две удочки, две подставки под удочку, документы на автомобиль (страховой полис, 2 квитанции об оплате, диагностическую карту, договор купли-продажи), нож сувенирный в чехле, шины летние марки «Cordiant» 175*70 R13 в количестве двух штук, автомобиль модели «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО2; аккумулятор «TYMEN BATTERY» 55А, переданный на хранение ФИО3; автомобильные литые диски в количестве двух штук, переданные на хранение ФИО1, – следует считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автокомпрессор (компрессорный насос) марки «Циклон» в комплекте с проводами в корпусе черно-стального цвета в матерчатой заводской сумке черного цвета, крышку трамблера с 5 бронепроводами; заднее сидение в сборе (две части), ключи в количестве 5 штук (11, 12, 13, 13, свечной), аварийный знак, насадку на рычаг, решетку радиатора (две пластиковых части), карбюратор, два штампованных диска, два колеса (два штампованных диска R 13, две шины летние марки «Cordiant» 175*70), одеяло, подушку зеленого цвета, бабину зажигания, автомобильное зарядное устройство, огнетушитель в корпусе красного цвета, два складных стула, панель приборов с часами, два ветровика, два козырька, садок, две удочки, две подставки под удочку, документы на автомобиль (страховой полис, 2 квитанции об оплате, диагностическую карту, договор купли-продажи), нож сувенирный в чехле, шины летние марки «Cordiant» 175*70 R13 в количестве двух штук, автомобиль модели «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО2; аккумулятор «TYMEN BATTERY» 55А, переданный на хранение ФИО3; автомобильные литые диски в количестве двух штук, переданные на хранение ФИО1, – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>