Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-3357/2017;) ~ М-2855/2017 2-3357/2017 М-2855/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2018 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи К.В.Стойкова,

при секретаре Г.У.Туракуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор истец не заключал, в связи с тем, что в договоре указана заработная плата <данные изъяты> рублей, тогда как во время собеседования с директором ООО «<данные изъяты> ФИО5 была согласована заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. За весь период работы истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате не выплатил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, направил отзыв в котором с требования не согласился, поскольку договоренности об установлении истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц между ними не было.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте.

Представитель третьего лица ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, что подтверждается трудовым договором №.

ФИО1 принят на работу с <данные изъяты>., что подтверждается приказом №к от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением трудового договора, что подтверждается записями в трудовой книжки, приказом от <данные изъяты>

В судебном заседании истец подтвердил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Часть 3 ст.37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом, с которым суд не соглашается.

ФИО1 указывает, что заработная плата была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако доказательств не представил, представитель ответчика в судебном заседании отрицал данный факт.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела диктофонной записи разговора ФИО1 с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о размере заработной платы в <данные изъяты> рублей в месяц, судом было отказано.

Пунктом 5.1. Трудового договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцом, оплата труда устанавливается исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, доплаты по результатам оценки условий труда <данные изъяты> от должностного оклада, районного коэффициента – <данные изъяты>.

Ответчиком представлен расчет задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, данный расчет истцом не оспорен, контр расчёт не представлен, в связи с чем расчет представленный ответчиком судом принимается.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поэтому, с учетом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск в течение всего периода работы, а также его оплаты, материалы дела не содержат, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о взыскании заработной платы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «Тюменьнефтестрой» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за требования имущественного характера<данные изъяты>. требование за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В.Стойков