Решение № 12-479/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело № 12-479/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

29 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО4 АлексА.а на определение инспектора отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО1 от <Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 ... от <Дата>,

установил:

определением инспектора отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО1 от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 ... от <Дата> названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 не согласился с указанными определением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе ФИО4 просит определение и решение отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника ФИО3 – Еремеева А.В., проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дополнительно представленные по запросу суда документы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, рассматривая дела в отношении водителя ФИО3, инспектор ФИО1 пришел к выводу об отсутствии <Дата> в 11 часов 45 минут в районе пересечения проспекта Троицкого с ... в городе Архангельске события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор ФИО1 не изучил должным образом материалы дела об административном правонарушении, допустил существенное нарушение процессуальных требований, что повлекло незаконное и необоснованное прекращение производства по делу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действительно, пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном Кодексом.

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой совокупность нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, инспектор ФИО1 не принял во внимание, что в действиях водителя ФИО3 тремя инстанциями установлено нарушение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Более того, из числа пешеходов (ФИО4, его супруга и ребенок ФИО5, <Дата> года рождения), которым ФИО3 не уступила дорогу, есть потерпевший ребенок, которому зеркалом заднего вида автомобиля под управлением ФИО3 причинены телесные повреждении, при этом наличие вреда здоровью ребенка не выяснялось и, как следствие, не установлено и не опровергнуто медицинской экспертизой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение инспектора отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО1 от <Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 ... от <Дата> подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО4 АлексА.а удовлетворить.

Определение инспектора отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО1 от <Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 ... от <Дата> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова