Приговор № 1-72/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника-адвоката Шкорба В.В.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

16 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 08 декабря 2017 года, в периоды с 16 по 18 января 2018 года, с 30 января по 01 февраля 2018 года, с 24 февраля по 01 марта 2018 года ФИО5, являясь <данные изъяты> и начальником по своему служебному положению и воинскому званию для военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, явно выходя за пределы своих полномочий <данные изъяты>, незаконно освобождал ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы, разрешая ему убыть к месту жительства в периоды: с 16 по 18 ноября 2017 года, с 23 по 25 ноября 2017 года, 8 декабря 2017 года, с 16 по 18 января 2018 года, с 30 января по 01 февраля 2018 года и с 24 февраля по 01 марта 2018 года за денежное вознаграждение в размерах: 2000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей и 5000 рублей - тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета власти и войсковой части №, престижа военной службы, а также в неисполнении ФИО1 в указанные периоды обязанностей военнослужащего. Полученными деньгами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Он же в периоды с 28 по 31 июля 2017 года, с 05 октября 2017 года по 05 марта 2018 года, являясь начальником по своему служебному положению и воинскому званию для военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, явно выходя за пределы своих полномочий <данные изъяты>, незаконно освободил ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы, разрешая убыть к месту жительства в периоды с 28 по 31 июля 2017 года, с 05 октября 2017 года по 05 марта 2018 года за денежное вознаграждение в размерах 2000 рублей и 83000 рублей, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета власти и войсковой части №, престижа военной службы и неисполнении ФИО2 в указанные периоды обязанностей военнослужащего. Полученными деньгами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в том числе, часть израсходовал на приобретение строительных материалов и ремонтные работы как в роте, так и на её объектах.

Он же в периоды с 21 по 23 июля 2017 года, с 24 августа по 27 августа 2017 года и с 27 августа 2017 года по 05 марта 2018 года, будучи начальником по своему служебному положению и воинскому званию для военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, явно выходя за пределы своих полномочий командира роты, незаконно освободил ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы, разрешая убыть к месту жительства в периоды с 21 по 23 июля 2017 года, с 24 августа по 27 августа 2017 года и с 27 августа 2017 года по 05 марта 2018 года за денежное вознаграждение в размерах 6000 рублей, 1000 рублей и 120000 рублей, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета власти и войсковой части №, престижа военной службы, а также в неисполнении ФИО3 в указанные периоды обязанностей военнослужащего. Полученными деньгами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал вину и подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, после разъяснения судом последствий его удовлетворения настаивал на нём.

Защитник адвокат Шкорба В.В. ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершенные ФИО5 преступления наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по обвинению ФИО5 может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Все преступления ФИО5 совершил будучи должностным лицом – начальником по своему служебному положению и воинскому званию для <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. Его действия явно выходили за пределы его полномочий. Действуя с единым умыслом, возникающим у него самостоятельно в отношении каждого военнослужащего, он незаконно освобождал их от исполнения обязанностей военной службы, разрешая убыть к месту жительства за денежные вознаграждения.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, военный суд приходит к выводу, что ФИО5, совершая тождественные действия в отношении ФИО1, действовал с единым умыслом, а поэтому в его действиях отсутствует совокупность преступлений. Его действия, совершенные: 16 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 08 декабря 2017 года, в периоды с 16 по 18 января 2018 года, с 30 января по 01 февраля 2018 года, с 24 февраля по 01 марта 2018 года - подлежат переквалификации с шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Его же действия, совершенные в отношении военнослужащего ФИО2 в периоды с 28 по 31 июля 2017 года, с 05 октября 2017 года по 05 марта 2018 года, по аналогичному основанию подлежат переквалификации с двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Его же действия, совершенные в отношении военнослужащего ФИО3 в периоды: с 21 по 23 июля 2017 года, с 24 августа по 27 августа 2017 года и с 27 августа 2017 года по 05 марта 2018 года, свидетельствуют о едином умысле, поэтому подлежат переквалификации с трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

При назначении наказания ФИО5у военный суд учитывает положительные характеризующие данные о его личности, степень тяжести совершённых им преступлений, отсутствие у него отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом указанных обстоятельств, поведения ФИО5 как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, а также влияние назначенного наказания на его исправление, военный суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным: по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту незаконных действий в отношении <данные изъяты> ФИО1), т.е. в превышении должностных полномочий, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту незаконных действий в отношении, <данные изъяты> ФИО2), т.е. в превышении должностных полномочий, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту незаконных действий в отношении <данные изъяты> ФИО3), т.е. в превышении должностных полномочий, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 штраф в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ БАНКА РОССИИ г. Владивосток, УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05723000, КБК 32211621010016000140, БИК 040507001.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в т.2 на л.д. 158, т.2 л.д. 238, т.3 на л.д.40-41, т.3 на л.д. 121 по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле; вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д. 170-173, т.2 л.д. 24-25 по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья