Приговор № 1-72/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Поломошнове В.И.

с участием

государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> Сулейманова Р.Г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е.И., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился <данные изъяты> где, увидев, что за стойкой <данные изъяты><данные изъяты> никого нет, охрана в <данные изъяты> отсутствует, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в период с <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты><данные изъяты> а именно: прошел за <данные изъяты>, присел на <данные изъяты> и стал проверять содержимое ящиков и полок стойки, где хранилось имущество потерпевшего. В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение, подсудимый в указанный период времени <данные изъяты> вскрыл <данные изъяты>, откуда похитил, <данные изъяты><данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение он <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> чем причинил значительный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Гражданский иск также признал, указав, что обязуется приступить к его возмещению в самое ближайшее время. По обстоятельствам дела показал, что <данные изъяты> зашел в <данные изъяты> который располагается <данные изъяты> и, проходя мимо <данные изъяты><данные изъяты> увидел, что за <данные изъяты>, который он решил похитить, <данные изъяты> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, охранника не было, он зашел за <данные изъяты> и начал заглядывать во все ящики, расположенные за ней, чтобы похитить, то, что найдет. В ящиках находились <данные изъяты> которые он складывал в <данные изъяты> Всего он похитил <данные изъяты> Также он обнаружил и похитил <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Также он <данные изъяты> вскрыл <данные изъяты> и обнаружил там <данные изъяты><данные изъяты> После этого около <данные изъяты> он <данные изъяты> и вышел из-за стойки. Впоследствии он продал часть из похищенного за <данные изъяты> и потратил на <данные изъяты> а остальное осталось <данные изъяты><данные изъяты>, который он передал своему знакомому, и больше его не видел. Просит учесть при вынесении решения по делу, что, несмотря на то, <данные изъяты><данные изъяты> А также тот факт, что он, признавая вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сулейманов Р.Г., поддержал позицию ФИО1, не оспаривая квалификации предъявленного обвинения, просил учесть, что его подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, признает гражданский иск, который обязуется возместить по возможности в самое ближайшее время, <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

так, из показаний потерпевшего Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он <данные изъяты> установлена камера видеонаблюдения, обзор которой попадает на <данные изъяты><данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> Е.Д. ему стало известно, что в <данные изъяты><дата> в период времени <данные изъяты> была совершена кража <данные изъяты> неизвестным молодым человеком. После <данные изъяты> было установлено, что в результате кражи были похищены <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>

свидетель О.В. показал, что <данные изъяты><данные изъяты> расположенного <данные изъяты><данные изъяты> Е.И. в должности <данные изъяты><дата> он находился весь день на работе, <данные изъяты> Вечером, перед тем как уйти, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> примерно в <данные изъяты> он пришел <данные изъяты> и пройдя <данные изъяты> обнаружил, что <данные изъяты> Также было видно, что <данные изъяты> Он сразу же просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена <данные изъяты> и увидел, что неизвестный парень в период времени <данные изъяты><дата> совершил хищение <данные изъяты> и в <данные изъяты> с похищенным товаром вышел <данные изъяты> и скрылся. Он позвонил сразу же Е.И., а потом в полицию и сообщил о краже. Впоследствии <данные изъяты> приехала Е.Д., которая <данные изъяты>. После произведения <данные изъяты> был составлен акт, установлена <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>

свидетель Е.Д. пояснила, что <данные изъяты> и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля О.В., дополнив, что после того, как они обратились в полицию, к ним <данные изъяты> приехала следственно-оперативная группа, в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия, все было зафиксировано, были обнаружены и изъяты следы рук <данные изъяты> а также <данные изъяты>

В.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что работает <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам указанного состава преступления, по факту хищения <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты><дата> в названный период времени. <данные изъяты> Было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, который был задержан и написал явку с повинной в присутствии защитника, сообщив о совершенном им преступлении <данные изъяты>

свидетель О.В. пояснила, что является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты><дата>, <данные изъяты><данные изъяты> Он помогает ей <данные изъяты><данные изъяты> Также у нее есть <данные изъяты> и она является <данные изъяты> ФИО1 она характеризует положительно. <данные изъяты>

Данные показания судом признаются правдивыми и достоверными в силу их последовательности, согласованности с совокупностью других доказательств. Подсудимый ФИО1 уверенно повторял, как на протяжении всего следствия, так и в суде, в присутствии защитника, ранее данные им показания, которые конкретны, им не изменялись, согласуются с другими доказательствами, а потому признаются судом допустимыми.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные судом доказательства, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и с иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, а так же полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет. Того факта, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного следствия, суд также не установил.

Прямой умысел подсудимого ФИО1, направленный на тайное хищение имущества, также полностью подтвержден названными доказательствами.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы эксперта сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в нем, которые не находятся за пределами его специальных познаний. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела, давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба убедительно свидетельствуют показания потерпевшего Е.И., ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустимыми доказательствами не подтверждено, а также в судебном заседании подтверждения не нашло, поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как употребление спиртных напитков свидетельствует лишь о факте употребления и не может являться достаточным для вывода о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и о причинно-следственной связи с совершением преступления.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа, принудительных работ, по изложенным выше основаниям суд находит. Также не усматривает суд оснований и для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего Е.И. на сумму <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Е.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик