Приговор № 1-72/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Тимощук В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Крахиной Е.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката - К., адвоката - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 12.09.2016 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 09.01.2017 постановлением Ханкайского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 04.09.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов; 3) 13.11.2017 Ханкайским районным судом по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда от 04.09.2017 к 2 годам 2 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование 8 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой: 1) 01.08.2017 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 19.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 89 от 01.08.2017 в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней из расчета один день лишения свободы – за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии – поселение, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе нежилого дома № по ул. <адрес>, через оконный проем в указанном доме заметил печь, на которой имелась плита. Осознавая, что указанное выше имущество находится без присмотра хозяев, ФИО1 решил его похитить, при этом о своих преступных намерениях сообщил находящейся с ним рядом ФИО2 и предложил последней поучаствовать в преступлении. На предложение ФИО1, ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления с ФИО2, при помощи отвертки выставил стекло, установленное в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в нежилой дом по указанному выше адресу. В это время, ФИО2, по заранее продуманному преступному плану осталась ожидать ФИО1 на улице, при этом стала вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо сотрудников полиции предупредить об этом ФИО1, таким образом дать ему возможность скрыться.

ФИО1, находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с печи расположенной в помещении кухни, демонтировал печную плиту, две дверцы для прочистки печных колодцев, один колосник, большую и малую топочные дверцы. С печи расположенной в помещении летней кухни, пристроенной к указанному выше дому, ФИО1 демонтировал, печную плиту, одну дверцу для прочистки печных колодцев, один колосник, большую и малую топочные дверцы. Здесь же, ФИО1 со стены сорвал медный двужильный провод длиной 20 метров. С печи расположенной в помещении бани, пристроенной к дому по указанному выше адресу, ФИО1 демонтировал, печную плиту, две дверцы для прочистки печных колодцев, один колосник, большую и малую топочные дверцы.

Указанное выше имущество, ФИО1 через оконный проем передал ФИО2, затем таким же способом сам покинул дом. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления с ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили, следующее имущество стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации: печную чугунную плиту на три конфорки, стоимостью 1326 рублей 00 копеек; дверцу топочную большую чугунную стоимостью 318 рублей 50 копеек; дверцу топочную чугунную малую стоимостью 234 рубля 00 копеек; две чугунные дверцы для прочистки печных колодцев стоимостью 191 рубль 75 копеек каждая, всего на сумму 383 рубля 50 копеек; печной чугунный колосник стоимостью 203 рубля 45 копеек; чугунную печную плиту на две конфорки стоимостью 1236 рублей 95 копеек; дверцу топочную большую чугунную стоимостью 318 рублей 50 копеек; дверцу топочную чугунную малую стоимостью 234 рубля 00 копеек; дверцу чугунную для прочистки печных колодцев стоимостью 191 рубль 75 копеек; чугунный печной колосник стоимостью 203 рубля 45 копеек; чугунную плиту на одну конфорку стоимостью 1061 рубль 45 копеек; дверцу топочную большую чугунную стоимостью 318 рублей 50 копеек; дверцу топочную чугунную малую стоимостью 234 рубля 00 копеек; две чугунные дверцы для прочистки печных колодцев стоимостью 191 рубль 75 копеек каждая, всего на сумму 383 рубля 50 копеек; чугунный печной колосник стоимостью 203 рубля 45 копеек; 20 м.п. провода медного двужильного стоимостью 188 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7039 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 обстоятельств отягчающих её наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, и в тоже время ранее судим за совершение умышленных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом состояния здоровья подсудимого, <иные данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, и в тоже время по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, с учетом состояния здоровья подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая личность ФИО1 и ФИО2, суд, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденных возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Так же, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2 и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по двум умышленным преступлениям, за совершение которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы, условно, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.09.2016 и приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04.09.2017 должно быть отменено и назначено наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку отмене подлежит условное осуждение за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 7039 рублей 80 копеек, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что ФИО1 возместил потерпевшему 3000 рублей, а также признание исковых требований подсудимыми ФИО1, ФИО2, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом частичного возмещения.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отвертка должна быть уничтожена, детская коляска должна быть возвращена законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.09.2016 и приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04.09.2017 отменить.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.09.2016 и приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04.09.2017 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 01.08.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1:

с ФИО1 519 рублей 90 копеек,

с ФИО2 3519 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку с черной рукояткой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; детскую летнюю коляску, переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокатам – Л. и К., назначенных осужденным, в размере по 1650 рублей 00 копеек каждому, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: