Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018 ~ М-502/2018 М-502/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Дело № 2-1307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Гавриной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невада – ДСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Невада – ДСТ» (далее по тексту ООО «Невада – ДСТ»), в котором просил: признать увольнение незаконным; признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и выдать дубликат трудовой книжки; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обосновании исков указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности кладовщика в подразделении <адрес>, график работы – вахтовый метод. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку датой начала вахты являлось ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день отправиться на вахту не смог ввиду болезни, к труду после больничного должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем был предоставлен отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последний день отпуска приехал в пункт сбора, обратился к работодателю с письменным заявлением за дачей разъяснений о дате отбытия к месту работы в <адрес>. Однако ответа не получил.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что местом работы является контора базы УРСА в <адрес>, <адрес>. До начало вахты с работодателем всегда подписывалось заблаговременно соглашение о явке в центральный офис – пункт сбора для получения железнодорожных билетов для проезда к месту работу. Поскольку ввиду болезни истец не смог приступить к работе на вахте с ДД.ММ.ГГГГ, то по договоренности с работодателем ему было предложено уйти в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в последний день отпуска явился к работодателю в центральный офис с целью выяснить, когда ему следовать к месту работы и когда выдадут билеты, однако директором по персоналу ему было предложено уволиться по собственному желанию. После чего он обратился с письменным заявлением к работодателю о даче разъяснений о причинах не предоставления билетов для следования к месту работы и осуществлению трудовой деятельности.

Представитель ответчика ООО «Невада – ДСТ» в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 132-135), согласно которому первым рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанную дату истец обязан был выйти на работу в пункт сбора по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, о чем составлены соответствующие акты. Полагает, что процедура увольнения работодателем соблюдена, срок применения дисциплинарного взыскания не пропущен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ответчику ООО «Невада – ДСТ» в качестве кладовщика в обособленное подразделение <адрес>, адрес: <адрес><адрес>, контора базы УРСА (л.д. 6, 89-90).

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается особая форма трудового процесса – вахтовый метод. Продолжительность вахты устанавливается до трех месяцев, которые включают время выполнения работ, время междувахтового отдыха и время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен работодателем с графиком вахты на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны дата начала и окончания вахт (л.д. 94).Согласно графику вахты даты начало 4 вахты является 20 ноября, дата окончания вахты 24 декабря.

Истцом представлены направления на вахту, из которых усматривается, что дата выдачи направления на вахту ранее, чем дата начала вахты включая время нахождения в пути (л.д. 8-10).

В ООО «Невада – ДСТ» утверждено Положение о вахтовом методе работы, на основании которого установлены термины и понятия, так местом работы при вахтовом методе считаются обособленные подразделения, в которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Пункт сбора – это место, куда работнику, выезжающему на вахту, необходимо прибыть с целью выезда к месту работы вахтовым методом. Таким местом для работников, проживающих в челябинской области является <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, отдел кадров ООО УК «НГ – Сервис» (л.д. 146).

Пунктом 2.6 указанного Положения предусмотрено, что при приеме работника, работающего вахтовым методом, работодатель и работник согласовывают в письменной форме график вахт на год.

Согласно п. 8.1.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Невада – ДСТ» время начала, окончания и продолжительность смены устанавливается в графике сменности. Графики сменности работников, составляются работодателем ежемесячно на каждый день (смену) и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. График сменности утверждается работодателем (л.д. 61).

Как усматривается из табеля учета рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности (л.д. 22, 79).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ему приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был предоставлен ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139), с приказом о предоставлении отпуска ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением с просьбой дать разъяснения о причинах не выпуска на вахту, не выдаче соответствующих документов для начала осуществления трудовой деятельности (л.д. 12)

Ответ на заявление работника работодателем дан не был.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом без уважительных причин. Основание: акт об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика от 2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 95-102, 140-143).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В силу ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом изложенных обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами права, суд приходит к выводу о том, что работодатель с учетом особой формы трудового процесса работника – вахтового метода работы, удаленности места работы – <адрес>, а также того обстоятельства, что работнику был предоставлен отпуск в период начала 4 вахты согласно представленному графику вахты на ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с требованиями закона обязан был известить работника об изменениях в графике сменности, кроме того, с учетом того, что работник явился ДД.ММ.ГГГГ в пункт сбора с целью уточнения о начале трудовой деятельности и получении проездных билетов до места работы, у работодателя имелась возможность заблаговременно ознакомить работника с графиком работы, т.е. с датой начало вахты, которая у работника изменилась ввиду его не выезда на вахту по уважительной причине, о которой работодателю было известно, либо с его согласия предоставить ему иную работу, следовательно, в результате действий работодателя работник был лишен права на труд, в связи с чем, у ООО «Невада – ДСТ» отсутствовали правовые основания для составления актов об отсутствии работника на рабочем и месте и увольнения истца за прогул по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает, что увольнение истца было произведено работодателем незаконно.

Поскольку истец, реализуя свое право, просит изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и внести данное изменение в трудовую книжку, то указанные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым: изменить ФИО1 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволен п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул» на «уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Истцом также заявлены требования о возложении на работодателя обязанности оформить дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка не утрачена, обязанности у работодателя по выдаче ее дубликата не имеется, суд полагает необходимым возложить на ООО «Невада – ДСТ» обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с «ДД.ММ.ГГГГ» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Поскольку работодатель незаконно уволил истца, то за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что размер среднего заработка истца согласно справке работодателя, который не оспаривается ФИО1, составляет 427 руб. 11 коп.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39721 руб. 23 коп.( 427 руб. 11 коп. * 93).

Суд также находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

В соответствии с требованиями ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика по незаконному увольнению истца был причинен моральный вред в виде нравственных страданий выразившихся в переживаниях, необходимости обращения за защитой своих интересов в Гострудинспекцию, суд, лишения средств к существованию, возможности трудиться.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 20000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1691 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Невада – ДСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволен п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул» на «уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Возложить на ООО «Невада – ДСТ» обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с «ДД.ММ.ГГГГ» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Невада – ДСТ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39721 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Невада – ДСТ», отказать.

Взыскать с ООО «Невада – ДСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1691 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко