Приговор № 1-89/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

58RS0026-01-2020-000544-68

дело№1-89/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 9 октября 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Леонтьева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-4071 от 9 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по гражданско-правовому договору подряда, холостого, имеющего малолетнего сына (ФИО1, <дата> года рождения), ранее судимого:

1) 22 декабря 2014 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно - к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 17 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 5 сентября 2017 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

3) 27 июня 2019 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25 октября 2019 года по отбытии срока наказания, находящегося под административным надзором, установленным ему решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 года на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2020 года, в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Потерпевший №1), который, являясь согласно Федеральному закону «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее Федеральный закон «О полиции») и в силу занимаемой им должности представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обмундированным в форменную одежду сотрудника полиции, и прибыл совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский» для проверки сообщения ФИО2 о высказывании в адрес последнего угроз к дому № 10 «а», расположенному на ул. Школьная г. Никольска Пензенской области, где обнаружил последнего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п. 2, 17 Должностного регламента УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Потерпевший №1, утверждённого 22 июля 2019 года начальником МО МВД России «Никольский», предложил ФИО2 проследовать в МО МВД России «Никольский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, с чем последний согласился и сел на заднее сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Никольский» «Лада»-213100 (государственный регистрационный номер <***>).

После этого - в тот же день, в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин., ФИО2, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, в пути следования на данном автомобиле от дома № 10 «а», расположенного на ул. Школьная г. Никольска Пензенской области до МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: <...>, проезжая по ул. Октябрьская г. Никольска Пензенской области около дома № 74, будучи недовольным законными действиями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Потерпевший №1, и не желая быть привлечённым к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 согласно Федеральному закону «О полиции» и в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении него, как представителя власти, насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, одновременно левой и правой ногой, обутыми в кроссовки, нанёс не менее двух ударов в область правой руки, правого плеча и спины Потерпевший №1, который сидел на переднем водительском сиденье и управлял служебным автомобилем, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде посттравматической припухлости мягких тканей и двух ссадин на её фоне в области наружной поверхности правого локтевого сустава в проекции локтевого отростка и кровоподтёка на коже спины ближе к правому плечевому суставу, которые были расценены, как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении по нему особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по бывшему месту отбывания наказания - положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении беременную сожительницу - ФИО6 и двух её несовершеннолетних детей: ФИО12, <дата> года рождения, и ФИО13, <дата> года рождения, а также учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего сына - ФИО1, <дата> года рождения, у виновного и его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление ФИО2 органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как последний, имея две неснятых и непогашенных судимости за ранее совершённые тяжкие преступления, соответственно: предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2014 года и предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору того же суда от 5 сентября 2017 года, в связи с которыми ФИО2 реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, образует рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление последний совершил на почве пьянства; в состояние сильного опьянения до совершения преступления он себя довёл осознанно; в текущем году он дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и, как сам ФИО2 пояснил суду, что в трезвом состоянии он инкриминируемое им преступление не совершил бы, то, с учётом характера этого преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так как инкриминируемое ФИО2 преступление имеет насильственный характер и было направлено в отношении представителя власти, с учётом обстоятельств его совершения суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе в виде условного осуждения, и для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также личность подсудимого, совершившего инкриминируемое преступление при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, и для достижения таких целей уголовного наказания, как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказанияв виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершённое им преступление, - в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по ч. 1 ст. 318 УК РФ и является лишения свободы).

При этом суд, с учётом личности подсудимого, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает, что инкриминируемое преступление он совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 5 000 руб., а также в судебном заседании в размере 1 250 руб. взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, и для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время его нахождения под стражей - с 9 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий