Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-3483/2019;)~М-3073/2019 2-3483/2019 М-3073/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

03RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Администрации СП Таптыковский с/с – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Уфимского района РБ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

И.о. Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления указывая на то, что Согласно предъявленному обвинению ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи главой сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район, совершал злоупотребления должностными полномочиями, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, а также служебные подлоги по указанным мотивам при отчуждении 4 земельных участков в границах д.Глумилино Таптыковского сельсовета в пользу третьих лиц, путем изготовления подложных выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки.

В результате преступных действий ФИО1 сельскому поседению Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район причинен ущерб в размере 3 316 000 (три миллиона триста шестнадцать тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан материальный ущерб, причиненный в результате совершенных им преступлений, на общую сумму 3 316 000 (три миллиона триста шестнадцать тысяч) рублей.

Старший помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1, его представителя ФИО2 в судебном заседании иск признали, но считают требуемую сумму завышенной.

Представитель Администрации СП Таптыковский с/с – ФИО3, согласилась с заявленными требованиями.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив в судебном заседании материалы дела, суд на основе имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Данные требования корреспондируют положениям ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на не конституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19 июня 2007 года №591-0-0, от 16 июля 2009 года №996-0-0, от 21 апреля 2011 года №591-0-0, от 20 октября 2011 года №1449-0-0).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями. Судом установлено, что постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч ч.2 ст.285 УК РФ, ст.292 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ст.292 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из постановления ФИО1, избранный решением сельского Совета муниципального образования Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ «Об избрании главы муниципального образования Таптыковский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ, а также одновременно занимая должность главы администрации данного муниципального образования, являясь в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Уставом сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, принятого на заседании Совета муниципального образования Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования - сельского поселения Таптыковский сельсовет, совершил злоупотребления должностными полномочиями, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а так же совершил служебные подлоги из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконного изъятия из государственной собственности следующие земельные участки:

- с кадастровым №, площадью 1605 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

- с кадастровым №, площадью 2946 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

- с кадастровым №, площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>.

- с кадастровым №. площадью 3213 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Глумилино, <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету, в лице сельского поселения Таптыковский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб.

Вышеуказанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия его вины, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу, следует возложить на ФИО1, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 муниципальному бюджету сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район

На основании определения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза об определении стоимости данных земельных участков производство которой поручено ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков, составляет 1 640 000 руб.

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании поставленных судом вопросов, экспертом, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертное заключение соответствует закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в доход бюджета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 640000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Уфимского района РБ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район ущерб, причиненный преступлением в размере 1 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 16400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов